1.转录标题︰
高钰婷 台湾5G发展不能沦为“假5G”，技术、服务研发应尽速到位！
1.转录网址︰
https://reurl.cc/mdz9eM
2.转录来源︰
https://www.facebook.com/ytkao.npp/
3.转录内容︰
https://i.imgur.com/8s5KGy2.jpg
快要投票了，常看到我的竞选对手把5G、AI、IoT这些名词写在脸书上，但从没看过他们
谈过具体内容，我也没机会和他们讨教。
　
这次很感谢BuzzOrange 报橘 社长戴季全的专访，让我有机会把自己在科技产业的经验和
观察阐述得完整一点。
　
透过这次专访，我也把太空产业政策、5G产业、云端服务的未来发展、台湾政府的资安业
务整合、新竹市民的需求和我个人的从政初衷，做了清楚的说明。
　
专访连结在这里：https://bit.ly/2XM5JgB
　
接下来几天，我们会将专访分段分享。还请大家多多指教！
　
—
以下是【5G产业的未来发展】部分的专访全文：
　
戴：5G 呢？5G 其实也是资通讯产业的重要新领域，像卫星是包覆整个地球的，5G 就是
基地台一定要盖在地面，这块台湾算是在全球上算是走得比较前面，你对台湾发展 5G 的
政策有什么样的看法？你比较支持台湾走得快一点还是慢一点？
　
高：我个人比较支持快一点，我们可以看到现在新的 5G 的架构有被解构、软硬有被分开
，台湾之前一直没有办法切到，台湾之前没有办法像 Nokia、Ericsson、华为一样做比较
基础的，但是台湾可以做小基站（Small Cell），甚至到特微型蜂巢基地台（Picocell）
、毫微微型基地台（Femtocell），我们都有能力做。
　
当然还有其他的，比如云端里面的边缘运算，或是 Server，在这边台湾都可以获得一些
商机，主要是 5G 原本的架构都已经被解构了，这个架构是乐天提出来的，但这是乐天 4
G 的计画，他们说这样做可以把基地台的价格降到原本的一半，所以未来如果要发展 5G
，只要从软件升级，就可以发展 5G。中华电信就说他们觉得没有那么容易。
　
戴：中华电信的想法是不是倾向晚一点比较好，有一种说法是说他们看不到商业模式，而
且 4G 的硬件投资都还没完全回收，现在就要开始弄 5G，不就是我们又要再掏一笔钱？
但你还是觉得 5G 要早一点比较好，为什么？
　
高：现在我们知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波，但我个人觉得 sub-6 是假 5G。因为低于
6Ghz 的频谱是一个非常珍贵的资源，在这之下频谱都很有限制，但因为在这样的系统架
构比较好实现，但频宽这么窄，其实真的很难做到很低的延迟。
　
5G 最重要的是，终于可以结合 AI，可以结合车载系统、无人机、无人车、物联网、车联
网都可以做到，但如果低延迟出不来，那就是假 5G 啊！
　
那为什么毫米波这么难发展？因为频率很高，损耗非常大，甚至连人都没办法穿透，不要
说墙，只要你的手挡住天线，讯号甚至就穿不出去，所以实质上似乎问题很大，第一是天
生的损耗度非常高，第二是设置的成本很高，也很难，现在能做的厂商也只有三家吧，本
来的门槛就很高，制程也都要最先进的制程，这本来就是天生限制要玩这个游戏的成本，
所以美方当然是主推这个，因为他敢！是他们比较成熟的东西，但就算他们已经相对成熟
，还是没办法弥补微米波的缺点，技术还没追上，可是这个规格订出来以后，才叫真 5G
。
　
戴：你觉得民进党政府在政策细节上有看到这些问题吗？
　
高：我身边认识的产业分析师，有些也定期向行政院 5G 办公室提供意见，我相信他们一
定对这些产业脉动有一定的掌握。
　
戴：那目前看到民进党 5G 的发展方向，有符合你刚刚的分析或观察吗？你觉得他们是正
确的？还是有修正空间的？
　
高：我觉得一定是有修正空间的，比如说以企业专网来讲，先前起一些争议，现在是说延
后三年。其实我认为它没有被取消，延后三年也没有到很久，因为我也觉得真的不是用一
两年，技术就可以瞬间突飞猛进，三年我觉得是可以接受的，弄一个实验的场域让企业来
使用，会帮助企业升级，三年不是一个过分的长度。
　
戴：就是说你是赞成专网？那现在他们在政策上有些调整，这次发照后三年才会释放专网
的频段，所以你觉得这还在合理范围内？
　
高：对，这三年显然就是他们要发展 Sub-6 Giga，很明显就是为这些电信业者，就像刚
说的他们前面还没回本，不是说真的要替电信业者发声，但这现在这样看起来是一个比较
平衡的作法。
　
戴：所以这样看起来 5G 确实不是 4G+1G，根本就是一个全新的通讯架构，不管是使用的
频谱、通讯的模式，都很有可能会影响既有的电信业，目前的营运方式跟生存的样态？
　
高：很有可能，因为 5G 最重要的还有包含后面的云端服务，这才是重点， 台湾在云端
这部分过去软件能力不足以跟国际大厂竞争，但随着物联网、5G 应用要落地，边缘运算
的需求会出现。电信营运商可以思考要怎样善加利用网络基础建设的优势来切入，或去跟
国际大厂合作。
　
重点是要让大家觉得用你这个电信业者，才可以提供的服务，不然钱要从哪里赚回来？因
为你现在的资费已经赚不回来了，甚至现在台湾大哥大一直在做的、远传、中华电信也有
做，他们一直希望大家可以用他们的云端服务。
　
像 Amazon 的 AWS、微软的 Azure，或是 Google 的 Cloud service，你看他们的页面，
或是各方面都做得很好，国内电信业者若再不发展，，我也担忧他们未来是要赚什么？租
这些 Cable 给企业？
　
戴：所以应该要从语音的电信服务之外，发展新的云端服务？
　
高：对，你必须让大家觉得够贴近、够符合，而且对于 5G 的应用会更广泛。
　
戴：所以你认为在 5G 这个架构下，像 AWS 或是 Azure，他们会设很多资料中心，然后
资料中心上面会用软件做到资安、备份、最佳化，你觉得这个机会是我们的电信商可以发
展或掌握的吗？
　
高：对，我现在就是觉得他们不够力，要加强，尤其是中华电信，但要追到像 Google 那
样当然还有一大段距离。
　
戴：这样的话他们的机会在哪里？
　
高：应该不是说新的机会，而是你要思考从中获取的新商机，而不是就给别人做，不是嫌
赚的钱不够多吗？那是不是应该投入一点心力，加强所谓的升值服务？这个机会在 5G 时
代特别明显。
　
戴：5G 所需要的资料中心架构，核心目的就是为了满足低延迟，所以数据存取不能离服
务发生的地方太远，才有机会达到低延迟的目标，有些服务是连一点点递延都无法接受的
。
　
高：他就是用这些一个一个的云端服务，一个拉一个，在架构上我们就知道了。所以我在
说的是还有其他的，所谓的升值服务，而不是只靠资费，如果资费太贵，那我为什么要升
级？反正也贵没多少，如果我下载一部影片，慢五分钟而已，结果收费 double，那我为
什么要？所以就是不能只靠资费，要靠云端应用服务来连结，创造属于自己的新模式。
　
戴：所以你的想法是说，他目前除了用资费赚消费者的钱，他应该要花更多心力发展 5G
新的应用服务带来的新价值。
　
高：我觉得电信商应该要往这边去想， 但我想他们应该也清楚。
　
戴：我就是不确定，因为目前看起来，我觉得电信商和社会沟通的模式，似乎就是把 5G
当成是 4G+1，只是多 1G 而已，他们整个表现的方向跟范畴让整个社会大众觉得，5G 就
是比 4G 快一点而已。
　
高：这就是为什么我说这就是假 5G，所以为什么我们当初在制定这样的标准时要狂推成
这样，其实根本就还没到位，因为我做技术的，我就知道这些技术还没有到位。
　
我说的不是要发照快一点，是希望技术研发、服务研发上面可以快一点，我还是很技术（
导向）的。
　
戴：可是如果没有发照，这些事情办得到吗？发照的意思就是，这段频谱给你用，那如果
没有发照的话，这些都还是可以加速？
　
高：其实就是发照之前，技术有没有足够的成熟，可以满足当初所有的规格。
　
—
　
“我在科技部，你在交通部，我们其实在做一样的事情，那为什么不整合在一起？”
　
戴：那你觉得政府现在在体制上面，是不是缺乏一个积极性的、专注在这些跟网络、资通
讯、产业数据相关发展的部会？你觉得有必要吗？
　
高：其实行政院像 5G 就有成立一个办公室，针对重点的项目都有成立相关的办公室。
　
戴：但这个比较偏向专案类型的，你说的是在科技会报办公室下的，我说的是一个针对数
位国家、或智慧国家、新产业的国家层级战略部会。
　
高： 关键可能还是要看找谁来做。
　
戴：以前就是张善政在做这个角色，因为他可能是中华民国政府第一任 CIO，就是科技政
委。
　
以前当然也是有这些 Base，例如科技会报办公室的政委，但张善政可能是第一个把数位
或网络拉得这么高的一个政委，也是因为这样，他就变成第一任科技部部长，尤其他的背
景是 Google，所以他在推动这些政策跟想法上面，看起来都比起前面的政府官员更贴近
网络世代。
　
当然你刚的问题是谁来做，那第二个问题就是如果没有这样的部会，人也培养不出来啊？
　
高：这也没有错，如果没有这样机构成立出来的话，但如果有这样的机构出来，机构当中
需要的人力也是问题。
　
戴：我们现在分三个，例如行政院下面有资安处，他上面没有部或会，叫不动其他的部会
，然后国发会下面有一个处，交通部下面也有一个邮电司。
　
高：所以你是说把这些相关的部会都拉出来，专心做好资通讯发展的事？
　
戴：因为 NCC 只管监理，他体制上不太能处理发展这类的东西，是比较被动式的。
　
我们需要的是一个单位来研发、争取预算，或是来看台湾的战略角色是什么，比如说像 5
G 导向的资料中心配置，这个就是全新的东西。
　
我换个角度问好了，你觉得民进党政府在这些科技政策或法案上面，是完备的吗？有没有
什么明显的问题，会不会就是缺乏一个部会角色去整合，就比如交通部只会想智慧运输？
　
高：同意，就是说横向的连结不够紧密，各部会之间都在做一样的事情，明明就是重工了
，这确实是一个问题没有错。比如说我在科技部，你在交通部，我们其实在做一样的事情
，那为什么不整合在一起？
　
戴：因为很多新的东西或是重要的东西都跟通讯、网络、数据相关，但其实这些部会他们
的专业性都不是在这件事上面，很明显啊，交通部其实也是运输啊？
　
高：他们可能也会聘请像我们这样的技术人员进去工作吧？
　
戴：可是策略意义就不一样？
　
高：那如果你要让他策略意义一样，但是又要如何符合所谓的智慧运输，会不会又被下面
的人打枪？
　
戴：所以我觉得这件事就是要拉高层级。
　
高：就是拉高层级，然后再分散下去，例如这群人做智慧运作，这群人做数据管理，这样
的话我觉得可以。
　
戴：除了网络科技的发展，你还关心什么科技政策或法案？
　
高：目前政府没有根据太空产业发展一个明确的法源依据，或是一个明确的政治方向，目
前没有。我主张太空中心的规模要升级，现在是 200 多人，目前才慢慢再扩编。
　
我要说的是，太空中心的人员就是这么少，所以得听国研院的话，国研院要听科技部的话
，所以他的层级很低，但如果我们希望太空中心跟 NASA 一样，像其他国家，例如韩国、
日本、美国、俄罗斯一样来发展，就必须要提升他的层级，才能做到这种规模。就是由总
统府直接来督管，NASA 也是这样。科技部自己委托草拟的“太空法”草案，也是预计提
升太空中心层级。
　
戴：所以你的想法是认为，太空中心要有法源基础，然后位阶要直接在总统府下面，然后
要有常态性的预算，才能有足够的发展，还有人才链？台湾人有时不太敢把事情想大，你
的想法是说，台湾在接下来国际太空发展上不能缺席对吗?
　
高：当然，你如果要发展卫星通讯的话势必要如此，我跟你说，为什么 5G 做到现在美国
要做不做，就是因为他们在做卫星通讯。
4.附注、心得、想法︰
比起新竹市其它两位郑姓参选人，小高强多了！