1.新闻网址︰
※超过一行请缩址※
https://www.chinatimes.com/opinion/20191121004670-262105
2.新闻来源︰
中时电子报
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
吴统雄》一面倒的假民调
20:01 2019/11/21
言论 吴统雄
许多人怀疑当前坊间民调作假，根据长期检定，常见的9家民调，有6家并没有作假，但今年
起因应手机流行、年轻受访者偏少，加入想当然耳的手机民调、与年龄加权，这两种直觉的
处理，其实违反科学原理，反而会扩大误差。而长期一面倒的错误民调，则可能导致不投票
，影响选举胜负。
坊间民调习惯宣称“误差为正负3%”，但以2018选举的43个封关预测为例，没有任何一个民
调的主要候选人真实得票率都符合宣称。有37个民调，即86%的民调与至少一位主要候选人
的误差在10%以上，亦即并无可参考价值。各坊间民调公司，都绑在同一套调查系统上，使
用相同的工具，必然出现共同的错误。
为何由少数样本可以猜出全体？必须“过5关”与符合200项条件。第一关就是抽样必须达成
“随机性”。随机性的中译一词非常难懂，易被误解。“随机性”的真正意义是“等机率性
”，亦即母群中每一个样本都有相同的机率被抽中。
在实务上有2大条件，第一、要取得完整的“母群清册”，每一个样本都在清册之中，才有
被抽中的平均机会。第二、样本选定之后不能更换，替换样本就改变了受访机率。当前第一
轮访问能够找到受访者，通常低于20%，现今坊间民调的标准作法，是开始就抽出11倍样本
以供替换。宣称“有效样本”为1000个，实际上是在11000个样本中，只找到了1000个，等
机率程度只有9%。
民调业界的高替换率是个长久的事实，但从未被揭露、报导过。民调宣称随机，实为随便，
全部未满足随机性。市话的实体清册有困难，还可以使用“随机数技术”设计虚拟母群清册
。而当前对手机并无法设计完整虚拟清册，手机号码无论是自己收集的、买来的、或是加了
随机码，都是不完整的。
而政党委托的民调，经常是由政党提供手机号码，其间可以“处理”的空间就非常大了。加
入手机号码，直觉上是想接触手机使用者，但事实上是降低“随机性／等机率性”，一定会
更扩大误差。对年轻受访者加权的直觉原因是，中外民调都有“在家男性偏少、年轻人偏少
”的现象。所以就将样本的性别、年龄，依据普查资料加权。
但长期研究显示，年轻人投票的比例本来就比较低，而去投票的通常意识型态比较鲜明、政
治态度积极度超过同侪。即愿意回答选举民调的是年轻人的少数，但经过加权后，他们变成
虚胖的多数，更提高了年龄层的影响力，造成巨大的扭曲。
检验某案例，甲候选人事实胜选乙候选人3%以上，但坊间民调加权后，甲反以45.17：54.83
，大幅落后乙近10%。以上总误差有可能超过10%、甚至20%。选民中有15%的“轻泛蓝”会因
竞争差距大而放弃投票，所以长期一面倒的错误民调，易导致不投票，而有利于绿营。
（作者为退休大学教师）
4.附注、心得、想法︰
依照这社论意思是民调不可信？