※ 引述《liunwaiqoo (角头帮已逝)》之铭言：
: 如果现在这套游戏规则不改
: (更改立委选制的难度极高，2/3以上立委同意后交付公投表决通过，等同修宪门槛)
: 时代力量、民众党、亲民党这些小党是不是就迟早会泡沫化灭亡？
: 保证无法长久存活下去？
其实你看英国就知道了，
英国的国会就相当于“全国不分区席次是零席”一样的选制。
英国的每一席都是从“区域立委”的那种方式选出的。
传统上，教科书上，通常都认为这种选制，
是会产生出两党制的。
而英国的确也是如此，自从几十年前工党取代自由民主党成为第二大党，
英国长久以来都是工党和保守党的两党制。
: 因为政党要壮大你必须要能拿到“行政权”
: 最少最少必须当上地方县市首长
: 一般来说县市首长都是在地的区域立委爬上去的
: 但现实是................
: 台湾自从2008年立委改成单一选区制后
: 没有任何一位第三势力在蓝、绿都有提名的地方能选赢区域立委
: 一位都没有
: 这12年来经过了3次单一选区制的区域立委选举
: 在任何一个选区只要蓝绿都有提名第三势力的区域立委胜率就是零
: 等于这套单一选区制的游戏规则下小党永远无法选赢区域立委、县市首长
: 这样他们小党有壮大的可能性存在吗？
: 如果小党永远无法选赢区域立委
: 请问他们有壮大的可能吗？
: 台湾在立委单一选区制的游戏规则下
: 到底有没有蓝绿以外第三势力长久存在的空间呢？
: 有人可以回答这个问题吗？
但是这种所有席次都由单一选区选出的选制，
最近在即使是英国也变得不那么确定一定是两党制了，
甚至《经济学人》认证说英国现在已经是四党制，
自从苏格兰党吃掉每一个苏格兰选区（传统上工党的大票仓），
工党就变小了，变小也就算了，还分裂。柯宾派vs讨厌柯宾派。
但是保守党并没有因为工党变小而得利，
先前保守党的首相 David Cameron 在任的时期，
已经把自由民主党（第三大党）几近灭党。
2015 年，自由民主党的席次掉到六百多席当中只拿到个位数席次。
那时候大家都以为第三大党终于灭党了。
但是没想到的是，因为脱欧议题，亲欧的自由民主党居然原地满血复活。
近一年大约是工党、保守党、自由民主党、脱欧党大约四党的支持度都一样高。
四党都差不多 20%，所以……。
传统上的说法，的确是说单一选区会倾向产生两党制，
但是英国现在的实际情形，早就已经不符合传统的说法了。
我在猜应该说是单一选区，差5%、8%就是赢和输，
所以单一选区的选制，民意只要移动5%，就很容易快速政党轮替。
单一选区→快速轮替→容易产生两党制，
而不是单一选区→直接导致两党制。
中间还要再插一个快速轮替作为中间的归因，
是快速轮替容易帮助形成两大党对决，
而并不能直接认定单一选区一定是有利于“维持”两大党制的。