看到一篇文章
新加坡：有选举的独立国家，香港：没有选举且是中国特区
新加坡和香港最大的不同的是，新加坡是定期举行选举的独立国家，香港属于中国的特别
行政区且至今为止没有普选。
在这一点上，不得不承认人民行动党（新加坡独立至今的唯一执政党）政府是厉害的。一
个定期举行选举的国家，竟然可以长期一党执政且以压倒性优势夺下国会多数议席。
大部分民众骂归骂，除约2至3成的“永远反对派”外，
一大帮人走到投票箱前还是会票投给那个要我们一直Pay And Pay的闪电党
（行动党党徽是闪电）。
在新加坡当了50多年的老大，闪电党是怎么办到？连中国共产党都对这一点很好奇。
理论上不复杂，就是执政党把它的利益和人民的利益结合起来，通过执政党的
执政让人民的利益最大化
并且，它通过对人才/资源的长期垄断，确保好货好料全部自己包揽，不让反对党有壮大
的空隙。当然，它也必须交出像样的成绩单，同时花心思去晾晒一番。
时间一到它让你选择，而60%到70%的人最后还是选回它
这种定期选举就是新加坡社会的安全阀，让人们感觉到自己有能力以和平方式推翻政府
不爽吗？ “靠北”这届政府吗？ 5年一次你可以用选票去跟政府say no。
2011年的选举，新加坡选民就用选票向人民行动党政府怒吼，
让它的集选区堡垒被攻破一个缺
===============
新加坡人被植入“务实DNA”，不爱冲撞式抗争手段
一个最好的对照组是在野党的徐顺全和刘程强。
在上世纪90年代，民主党的徐顺全曾经为了抗议他认定的“行动党政治打压”行动而抗议
绝食，效仿台湾民进党推动“放弃议会，投入街头抗争”的主张，但他这一招对“经济动
物”属性的新加坡人而言根本是打在棉花上。小市民关注的是柴米油盐生活问题而不是光
喊“争取民主”的口号。
反观，工人党在2001年由刘程强出任秘书长之后，
把重点放在从人民期望的角度耕耘，稳扎稳打建立后港区的政治基础之后，
再以理性温和的问政方式挑战行动党，这样的中间路线更能吸引人才加入，
虽然人数和资源远远不如行动党充沛，但也算是逐步壮大实力，终
于在2011年大选夺下阿裕尼集选区，打破行动党集选区堡垒的神话。
结论
1.这种定期选举就是新加坡社会的安全阀，让人们感觉到自己有能力以和平方式推翻政府
而政府因为极度害怕自己失去选票，所有政策全力迎合民意，借此取得执政正当性
新加坡政府是只要得票率低于6成，就会觉得自己没统治正当性
所以用尽吃奶力气也要讨好人民到6成的支持度
而香港因为没普选不会害怕被推翻，所以政府不用理民意
2.2011年的选举
，新加坡选民就用选票向人民行动党政府怒吼，让它的集选区堡垒被攻破一个缺
输掉一个集选区之后，政府也开始收紧移民政策，因为选民已经感受到太快太多地引入
外来移民所带来的不便。结果又赢回民心
若换成香港，就是移民一值开下去，直到有一天社会爆开
难怪 香港就是看到新加坡有普选 才这么想争普选
新加坡模式 有民主的优点又有专制的弹性 根本超屌
言论自由看作是一种公器 本着自由是不以侵犯他人自由为前提立法
可以批评政府 政策 但请本着几分证据说几分话的态度
5分证据 说6分话 就该被告 禁止种族煽动 宗教煽动言论
这样的法规 让新加坡的公众政策辩论达到了高品质的水准
连一个普通反政府网友 在批评一项政策 都会做全面性的功课跟理解
至少一篇批评文 背后做的功课 跟一篇课堂报告差不多
香港刚好可以作为对照
香港则是 剔除了民主的优点(没普选 因此政府没有理民意的功能)
保留的民主的缺点(过度的言论自由 已经侵犯到他人自由的言论自由 言论低品质化 )
剔除了专制的优点 保留了专制的缺点
(政府缺乏由上而下的一条龙高效率的优点 但却保留了专制容易与民意脱节的缺点)
香港=民主缺点+专制缺点
新加坡=民主优点+专制优点