※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 有人说他拉柯举例
: 问题是
: 啊他就台北市议员啊
: 立法委员监督行政院与总统
: 台北议员监督台北市长
: 他拿自己亲身的实例来说
: 也是因为他是市议员
: 才有机会收到陈情
: 而陈情的对象当然就是台北市府
: 否则 行政院 或 高雄市
: 都不会找他陈情
: 这样懂了吗
他身为北市议员拿北市府的例子没有问题
如果他讲的是有人来爆柯文哲的弊案，但因为没有证据所以没有受理
这样子就OK
但他讲的是什么~?
合理的脉络与推论结果，也许是真的也许是假的
这几句不就暗示了这个弊案是真的
当然我能理解他想强调的是‘有没有证据’
但不好意思你文字这样写就是冒犯到人，让粉丝看了不舒服
一样的文体关键字换成别的人物其粉丝一定也不舒服的，再加上他之前不良的纪录
所以自然柯粉会炸毛，然后他的回应跟上次白粉嗑太多是没有两样