先说我没有专业工程背景，
欢迎行家指教。
根据新闻上面说过去高雄清淤预算两千五百万，
韩总特别花第二预备金六千五百万清淤，
那么加在一起九千万相当往年近四倍预算，
如果下水道淤泥是取之不尽，
花多少钱挖多少顿，
那清淤成效超过过去三年量很合理，
但这也表示一点：
高雄过去并没有哪一年完全把淤泥清干净。
这点就有几种可能：
1. 不清干净有重大危险，但是就想省钱。
2. 没有清干净只有定期清一定程度其实没差。
3. 清干净实际排水效益增加不多，
干脆省钱。
所以要怎么思考清排水道淤泥能不能增加排水呢？
清淤后淹水其实过去新闻就报过一次，
局处澄清和乡民讨论的结果是：
排水孔有固定排水速度，
雨大就会淹水，但是清淤可以让淹水快速消退。
这边的运作原理或多或少可以用一般家用洗手台模拟，
一般洗手台水打开，除非水流直直往排水孔下去，
要不然一定会有浅浅一层几毫米的水，
水流到排水孔要时间，
这是如果拿一大桶水倒下去，那势必会淹起来，再慢慢消下去。
现在问题是，如果把排水孔底下的水管换成两倍粗，那么积水消去速度会变快吗？
可能不尽然，因为排水孔水流宽度固定就那样，和底下水管没关系。
如果高雄下水道完全清干净是0，
完全塞满是100，
显然过去高雄政府不是清到0，
而是某个范围，例如30~40，
每年只会多10的淤泥，就只清到30就好，
韩总一口气要清完到0，
下水道空了，但是里面排水会变快两倍吗？
我也不知道，就算你给我详细高雄排水系统的规格，
我也没办法去跑电脑计算，
但只能说虽然花了将近四倍钱，排水的效率不见得就是四倍。
再来要评估这个花第二预备金的政策是不是好的，
但是要评比一个政策好坏现实上很难完美做到，
最理想的是到一个没有该政策的平行世界，
看看哪边高雄过得如何。
比方说现在很多人说蔡英文做的烂，
但是你不能和马英九比较，
真正要比较要和朱立伦当选三年的台湾比较，
你说友邦减少，难道朱立伦当总统就不会减少？
所以其实你很难说真的去比较政治好坏，
大多只能去猜测估计。
然后是机会成本的概念，
当初追加六千五百万清淤是用第二预备金，
要比较就要比较把钱花在其他地方的可能性，
韩总说清淤有利排水，
那么如果六千五百万拿去整治排水孔，
引进吸水排水路面材质，所得到的效果会不会更好？
吸水路面不是黑科技，
北部某个没人喜欢的市长已经有实施了，
就算那个市长再没有朋友，
你要派团队去沟通，了解当时那个城市的实施报告，
或是工程细项和成果评估我相信都有建档。
再来韩总说清淤有利登革热防疫，
那么如果当初六千万拿去防疫，
特别的是因为直接挪用第二预备金防疫，
就省了过去几个月因为公文系统出包的延迟，
让高雄早一两个月花钱防疫，
事后去跟中央讨钱再把预算花在治水，
那么这样高雄登革热疫情是否会减少？
大家会不会过的比较好？
如果一个政策下去，只报导我做了什么，
没有好的效果评估，
没有完整说明必要性，
只是拍照片了事，
那这样第二预备金少了一大块真的是好的政策吗？
虽然没有直接比较的方法，
但我有希望有更多证据资料说明，
花六千五百万清淤到底是不是
“把钱花在刀口上”。