1.转录标题︰为什么台中市政府不该卖社宅用地？卢秀燕团队摘不掉的魔戒
转录网址︰https://reurl.cc/1RKbD
2.转录来源︰独立评论＠天下
3.转录内容︰
台中市政府于7月8日宣布，有一笔北屯太原段的社宅用地，基地面积高达11,330坪，现在
公开标售，将于23日开标。这个消息引发社会譁然：社会住宅已经逐渐被视为国家重大政
策，台中市府竟还公开标售社宅预定地？
台中市地政局澄清，该笔土地属于廍子地区区段征收配余地，不再作为社宅用地后，是属
于“合法”处理。然而，此解释更显露了台中市府对土地征收的迷思和旧有权力结构的魔
性。
“标售公有土地”被遗忘的初衷
1990年举行的全国土地问题会议中，曾有过“公有土地保持公有”的决议；同年，当时的
行政院长郝柏村也宣示“公有土地只租不售”原则。然而，在1990年代中后期，为解决工
商用地取得困难，改为租售并行、大面积只租不售。
2000年后，土地政策历代沿革，标售土地成为中央、地方政府财政缺口的资金来源。从此
，标售公有地这件事的初衷被遗忘了，而渐渐成为政府增加财政收入、笼络地方财团的工
具，不再是以中小企业取得用地为出发点。
长久以来，无论国民党、民进党政府执政，对于标售公有土地近乎口径一致，忽略土地维
持公有的益处，包含提供公共设施、社会住宅用地、土地征收的补偿地，和控制市场供需
的筹码等。如韩国瑜去年竞选高雄市长期间，曾抨击前市长陈菊贱卖祖产，但他如愿当选
高雄市长后，却也囿于财政困难，不得不标售市有土地。显然，地方政府只要财政一有缺
口，第一个动的就是公有土地的脑筋。
不过，与台中不同的是，高雄市政府标售的土地为“抵费地”。依据《平均地权条例》第
60条，简单来说，“抵费地”就是地主付给政府，用来抵付重划时地主所需负担的相关费
用，然后所有权登记为地方政府。说实话，我也不认同任意标售抵费地，因为大量抛售公
有地对于地方政府日后推行社会住宅、都市更新等都有阻力，所以我会建议用更永续的方
式，例如公有土地设定地上权等手法处理。但相对于台中市政府这次标售的“征收配余地
”，高雄过去优先标售抵费地尚可以被理解，而台中市府这次以征收来的土地作为财政来
源，只显示了地方政府对土地正义的忽视和误解。
台中市府卖区段征收配余地，问题到底在哪？
台中市政府地政局的说法是：“由于该笔土地属于廍子地区区段征收配余地，北屯太原段
本来就应该依规标售，这是合法处理，不处理反而会被质疑养地不活化、行政效率差等问
题，而且北屯的社宅规划已有同荣段和北屯段正在兴建中，因此将北屯太原段调整到需求
度更高的西屯国安段，才符合成本效益，也满足地方需求，符合区域均衡发展。”
首先，征收来的土地标售给私有开发商，合理吗？土地征收必须立基于公共利益之上，虽
然所谓“公共利益”于法无据、常引起争议，但征收通常是为了盖学校、拓宽道路、盖捷
运站、兴建公共设施等，至少是供“不特定人”的公共使用。现在标售给私有开发商，公
共利益何在？
台中市府也许可以说：当时征收计划的公共设施已经完备，剩下来的土地才拿来卖。但是
，如果当初知道用不到那么多土地，土地还会多到有剩的可以卖，为何当初要征收那么多
呢？这并不符合土地征收的“必要性”、“损害最小原则”。而既然已经征收了，这些土
地也是基于人民对政府的信任，相信政府会妥善运用他们的产权，才同意被征收的。“维
持公有”应该是土地征收制度里，最基本的原则。
举例来说，开发商如果在都市内找不到土地，就协调政府帮他做土地征收，而政府依法征
得人民的土地所有权后，再卖给开发商，这一切程序都如台中市政府今日所言的“合法”
。但合理吗？所以，不是台中市府不能标售公有地，而是该公有地若是土地征收而来，就
应该做公共使用，这才符合土地征收的精神。
地方政府囤积公有土地作为财政困难时的解方，是台湾长久以来的常态，也不悖离公有土
地的功能。但在运用公有土地时，仍必须区分该土地的来源。若是从土地征收而来，地方
政府更应严格把关其去向，因为土地征收对于“公益性”尤其着重，若征收后政府可以把
取得的土地随意标售给私人财团，不限定对象、不监督未来是否有公益使用，人民对土地
征收的信任将会瓦解殆尽。
今日，台中市政府犯的错不在转换社宅用地区位，而在于忽略土地征收的精神，和将标售
土地所得用于其他政策支出。这种“不分土地来源，卖地养其他政绩”的魔戒，给全国地
方政府一个糟糕的示范。
作者: 罗煊
英国曼彻斯特大学与台北大学双硕士，主修不动产、都市计画，英国皇家市镇规划协会会
员（RTPI）。曾游历欧洲逾30个城市，善于观察比较各城市的规划与风格。关注都市更新
、不动产、社会住宅等议题，曾任职于英国市镇规划公司并发表多篇论文于国际研讨会。
4.附注、心得、想法︰台中发大财