“孩子国家养”
不需要北欧级高税收，墨西哥就绰绰有余
我们想让你知道的是
如果台湾的租税负担率比照墨西哥水准，每年政府收入可以多出5730亿，这是实现“国家帮忙养孩子”所需经费的两倍，别说0～6岁儿童，延伸到10岁甚至12岁儿童都有可能。
https://www.thenewslens.com/article/121552
文：政治不正确
郭台铭在国民党初选政见会上，提出了“0～6岁儿童，国家帮忙养”的政见，引起不少冷嘲热讽，这些酸言酸语其实凸显了台湾政治菁英对国家财政与税收状况的无知。当中甚至包括曾经或现在位居行政院长或副院长高位的政治人物。他们为何不去问问曾经担任财政官员的同僚，台湾是否可以在不债留子孙的前提下，实现郭董的政见？
事实上，不用高攀到北欧，台湾的税收若能向OECD（经济合作暨发展组织，由全球36个市场经济国家组成）国家中，租税负担率最低的墨西哥看齐，国家帮忙养孩子根本不是问题。财政官员其实很清楚这一点。
所以，什么是“租税负担率”？
这里我们提到了租税负担率。什么是租税负担率呢？租税负担率指的是“政府税收”占“一国整体所得”（GDP）的比例。这是衡量政府税收规模的一种方式。很多人不清楚的是：台湾的租税负担率，比所有的先进国家都低，而且比OECD国家中最低的墨西哥还低上一大截，简直是极右派倡议者梦寐以求的圣地（如下图）。
(图不能复制，自己可以点连结看)
税收世界低的结果，政府总收入当然就世界低。笔者在前一阵子的脸书文就提过，IMF列出全世界194个国家与经济体。政府收入比台湾还少的只有24个国家，大抵是乌干达巴基斯坦等国的水准。做为一个先进经济体，台湾站在这些国家当中真是闪闪发光。
所以，税收得少，不好吗？
低税谁不喜欢？问题在于，税收世界低，台湾人对政府服务与建设的期望与要求，也是世界最低吗？当然不是，这种“既要马儿跑，又要马不吃草”的台湾价值，自然造成政治人物芭乐票柠檬票满天飞。台湾政治风气的败坏，选民的贪婪心态难辞其咎。
回到郭董的政见上。先看看郭董“国家帮忙养孩子”的政见要花多少钱。我就直接用黄国昌立委的估算好了：每年2860亿。
那么，要实现郭董的政见，政府需要如同北欧国家一样的税收，就像朱立伦说的那样吗？完全不用。前面已经提到，台湾的租税负担率比所有先进国家都低。2017的数字（不含社会安全捐）是GDP的 12.9%，而OECD中租税负担率最低的墨西哥是16.17%。足足差了3.27%。
这3.27% 的差距代表什么？财政部通常不敢老实讲。这个数字的意义是：如果台湾的租税负担率能比照OECD国家中的最低标准，也就是墨西哥水准，台湾政府的收入，将可以多出5730亿（以2017台湾GDP换算）。这增加的收入，是实现“国家帮忙养孩子”所需经费的整整两倍。别说0～6岁儿童每月领两万有可能，延伸到10岁甚至12岁儿童都有可能。
对，只要能税收达到墨西哥标准就绰绰有余了，完全不用达到北欧标准（还差的远哩）。
所以，台湾真的还有“多缴税”的空间吗？
那要台湾租税负担率达到最低的墨西哥水准，是个天方夜谭吗？事实上，20多年前的台湾，也就是1990年代，台湾的租税负担率就已经达到17.5% 以上，比现在的墨西哥水准还高。正是这20多年来，蓝绿政客联手蹂躏国家税制，才让今天台湾的租税负担率大幅下滑，也同时让许多可以实现的政策成为天方夜谭。
租税负担率下降可不是什么国际趋势。刚好相反，随着政府职能的复杂化，先进国家的税收规模多半与经济一同成长，甚至会超过经济成长幅度。
我们可以透过租税负担率在1995到2014近20年之间的变动，来观察OECD各国税收规模的变化。从下图中可以看出，主要国家的租税负担率多半保持稳定，代表政府税收与国家经济等比例的成长。除了债台高筑的欧猪各国外，亚洲的日韩两国税收增幅，甚至超过经济成长率，使得租税负担率明显地成长。而OECD国家的平均租税负担率，在这20年不但没有减少，反而是微幅增加的。
我们其实可以想一想：当初如果让台湾的财政正常一点，一如大部分OECD国家一样，保持同样的租税负担率不变，现在的台湾，会是什么样子？
如果从1995年以后，我们能维持住当时17.5%的租税负担率不变，今天的台湾，政府收入可以比现在多出7300亿，用在我们的下一代，甚至上一代身上。
比如说：郭董“国家帮忙养孩子”需要2860亿，这会剩下4400多亿，我们不但可以让大学免学费，甚至可以把每个大学生享受的政府资源，提升到与香港新加坡同一水准（以购买力换算）。根据笔者的粗略估计，因此政府所需的额外经费，不会高出2700亿。所以每年甚至还可以剩下1700亿，可供长照与兴建社会住宅。
“0～6岁儿童，国家帮忙养”、“大学免学费”、“大学生资源比照星港”、“每年1400亿社会住宅加长照”，这些通通加起来，只需要我们能维持当年的租税负担率就好。
20年前台湾，已经是如欧洲一般的重税国家吗？完全不是。台湾20多年前17.5%的租税负担率，在当时已经是OECD第三低的水准，仅高于土耳其与墨西哥。今天台湾如果能维持17.5%的租税负担率，也仍属于OECD第二低，仅仅高过墨西哥。
问题是，现在的台湾连墨西哥都比不上，而且还差一大截。
台湾税政“不如”墨西哥，都要“归功”于过往20年的政策
这就是我们20多年来干过的好事。
1995年前后，我们展开了教育改革，透过“教育报告书”宣示是我们要：“健全教育体制”、“活化大学入学管道”、“提升高教品质”、“厚植教育资源”，结果呢，生出了一堆大学也就罢了，我们却射后不理，不愿投入足够的教育资源，甚至反手将政府税收规模大幅缩减三分之一，最后的结果当然就是政府财政无力支援这么多学校，造成高教体系的整体崩溃。
而大学生不但享受不了好的教育资源，甚至还必须背负学贷。
现在所谓的“学费自由化”，难道不是为了掩盖我们在财政上的吝于负责，连维持20年前自己的租税负担率都不愿？
更有甚者，我们以“藏富于民”蹂躏国家税制，放进口袋的钱却拿去囤地炒房“藏富”，直接扼杀下一代的生存空间。所谓的世代不正义，其根源不就是我们的上一代在国家财政上恶搞来的？过去20多年，又有哪一个先进国家把政府税收蹂躏到跟台湾一样程度呢？
所以请我们的政治人物，不要再用“欧洲的高税率”去恐吓人民，去掩盖国家财政被你们共同摧残后，政府资源贫乏的惨状。台湾不需要比照欧洲，想比也比不上，租税负担率能赢墨西哥就已经可以让很多公共政策实现了，郭董的提议不过是小意思。
那么，提高租税负担率，是不是就代表要加税？我们有没有办法在“不加税”的前提下生出2860亿来帮人民养孩子？其实财政部苏建荣部长已经给过答案：应该不需要。
而这正是苏部长的愿景：在不加税的前提下，让政府增加2800多亿的税收，只要苏建荣部长的愿景能实现，郭董的政见自然能够实现。下一篇，我们就来谈如何实现郭董的政见，啊不，是如何实现财政部长的愿景。