风评：蔡英文都捡到枪了，管中闵还在与泥巴苦战
做为史上第一位被公惩会“公开审理”的当事人，台大校长管中闵在出庭后发出声明，引
用金恩博士的一段话，沉重地陈述过去一年多来，他所遭遇的政治追杀与迫害，期待司法
能澄清匡正不实指控。然而，仅仅从公惩会刻意拿“管案”示众来看，管中闵的期待未必
乐观。
民进党蔡政府治下，最倒楣的人
蔡政府上台之后，韩国瑜和管中闵堪称全台最倒楣的两个人，管中闵的倒楣程度犹胜韩国
瑜一筹，毕竟韩国瑜是站在政党斗争最前沿的人，北农是民进党蔡政府欲掌握地方势力的
必争之地，斗不倒的韩国瑜选上高雄市长，正摩拳擦迈向总统之路，不论大小事都可以成
为民进党嘻笑怒骂的标靶；管中闵做为一介学者，除了在马政府执政期间当了四年政务官
，基本不是搅和政治的人，当选校长第一时间就宣示退出政党活动，却莫明奇妙成为绿营
“追杀”对象，而且，追击一年半不松手，的确非比寻常。
细数管中闵过去一年半的“经历”，从立法院以“退回预算”施压教育部不接受遴选结果
、跨部会专案小组会议罗识各种“可能的”法律争议，舖天盖地从独董兼职到赴陆演讲，
无一不查，查到折损三任教育部长依旧一往无悔，出动检调侦办，到此刻仍未“侦结”，
即使教育部最终放手，监察院继续彻查管中闵过去二十年的报税纪录─监委查税亦属破天
荒之创举，最终弹劾并移送公惩会，站在公惩法庭的管中闵还是不知自己到底犯了什么滔
天大罪，要承受来自行政、立法、司法三权的“网罗”？可悲的是，这么大一张网最后能
追究的只有一件：管中闵稿费所得不赀，并认定他因此违反公务员服务法的“兼职”规定
。
写稿无“职”，何来“兼职”可言？
根据管中闵写稿媒体社长裴伟证词，该刊社论或挂名专栏稿酬达二万到四万不等，高于一
般媒体标准五倍到二十倍，该刊稿酬惊人不关管中闵的事，监察院和公惩会要追问的不是
管中闵稿费高不高，稿费高低和是否为兼职是两回事；荒谬的是，监察院所列举的文章，
据裴伟证词“印象中大多不是管写的”；简单讲，社论不代表撰稿人，从完稿到上刊，面
貌可能未必同于初稿，而不论是写社论或写专栏，但属“外稿”者即非媒体编制内人员，
但凡媒体应有之薪资福利待遇乃至聘约，一并俱无，既无“职”可言，又何来“兼职”？
很遗憾，监察院调查时相关人员陈述文章与国发会职掌、政务委员职务、乃至法案都没关
系，全部不被弹劾监委采纳，却依报税纪录“推算”管所写的篇数与所得，质言之，不论
是监委或者公惩会法官，都不可能“推断”哪篇社论是管中闵的手笔，司法裁判的前提是
证据，拿不出证据的论罪，不是罗织是什么？
“稿费”是“智慧财产”，而非“犯罪所得”，公惩会合议庭要裁断的是监察院移送的弹
劾有理无理，写稿是否真的违反公务员服务法的兼职规定，而非比对文章是否为管所写，
或追究该刊终止给付后管还有没有供稿？
蔡政府踩着知识份子的尊严，攫取权力
公惩会汇整的“六大争点”才是辩论庭的主体，包括铨叙部函示与大法官释字第十一号与
七十一号。铨叙部函示各政府机关八十多条违反与不违反公务员服务法的情状，其中一款
：“公务员在报纸杂志投稿，或著作书籍出版，收受报酬或编辑研究学术之杂志刊物，均
非本条第一项所谓经营商业。”就是不违反公务员服务法，这款函示系根据释字第十一号
而来：“公务员不得兼任新闻纸类及杂志之编辑人、发行人，业经本院释字第六号解释有
案，至社长、经理、记者及其他职员，依公务员服务法第十四条第一项之规定，自亦不得
兼任。”简单讲，各种职衔都不能兼，但写稿不在其中；至于释字第七十一号主旨在解释
“兼任外籍机关临时工作”是否违反公务员服务法，补充说明也不能兼任报纸杂志各种“
职员”，简单讲，兼任记者编辑校对…都不可以，但写稿不在其中。
上述解释或函示，都是依照大法官释宪而来，写稿属宪法保障的言论自由，公惩会自无权
力推翻或限缩，若公惩会能以惩戒裁判限缩言论自由，那是活生生把言论自由一下推回比
北洋时代还不如，当年的司法总长梁启超硬生生骂倒大总统袁世凯，管中闵的文章连骂人
的边都沾不上。（相关报导：风评：管中闵成了政治与司法的炼金石｜更多文章）
管中闵无罪，他只是被遴选为台大校长，而这个结果不为权力者接受。荒谬的是，不论是
仰承上意或挟私怨私利者，宁可违反大学法的自治精神，拽著公务员服务法的“鸡刀”恶
整台大校长，在他们眼中，管中闵只是他们追杀的标的物，即使以公开透明改革之名破天
荒“公开审理”管中闵的公惩会，对其处境艰难大概也没有太多理解。管中闵成了民进党
蔡政府扭曲统治的见证人、牺牲品，踩着知识份子的尊严攫取权力，已经捡到枪的蔡英文
总统不会因此增添更多光采，遑论选票。