1.媒体来源:
UDN
2.记者署名
冯靖惠
3.完整新闻标题:
捍卫清白管中闵声明：希望我是遭受政治迫害的最后一人
4.完整新闻内文:
公务员惩戒委员会今天下午审理“管中闵违法兼职案”，并创下主动公开审理案件的历史
纪录。台大校长管中闵发表声明表示，他今天怀抱着对司法的敬意出席司法院公惩会的准
备程序庭，希望在司法前面捍卫自己清白。管中闵表示，经历超过一年的政治迫害后，他
必须沉痛指出，如果今天大家容许这种深文周纳和罗织构陷的政治迫害，将来任何人都可
能遭受同样不公义的对待。“希望我是遭受这些政治迫害的最后一人。”
管中闵声明表示，他今天之所以必须站在这里，源头就是去年1月5日台大校长遴选委员会
的遴选结果。若非这个结果不为少数有权势者所喜，怎么会有长达一年、对我铺天盖地的
政治抹黑？怎么会有立法院以“退回预算”来要求教育部不接受遴选结果？怎么会有教育
部对遴选结果的多番刁难？怎么会有两次针对我个人的“跨部会咨询专案小组会议”？怎
么会有台北地检署的传讯？又怎么会有后来监察院的调查？监察院今年1月15日通过的弹
劾，不过是所有政治追杀都不成功后的另一次迫害。
“新的政治迫害就是以‘深文周纳’与‘罗织构陷’来入人于罪。”管中闵说，首先，为
了寻找违法证据，这群迫害者从国税局调取我近二十年的所得税资料，逐笔检视，并要求
各个单位交代与我的来往细节。这包括他未担任公务人员的时期，根本非监察权行使范围
，而公开这时期的资料更严重侵犯我个人隐私。即使这样“上穷碧落下黄泉”，迫害者们
能找到的所谓“证据”也只有他撰写社论的稿费收入而已。但他们援引各种特殊观点与论
述，“深文周纳”，企图论证撰写社论违反了“公务员禁止兼职”的规定。
管中闵表示，先说“兼职”。过去什么人曾认为媒体外部人员受邀撰写社论是“职”？如
果根本不是“职”，岂有“兼职”可言？媒体前辈王健壮先生在6月16日的一篇评论中说
：“媒体邀人写的稿件，属于外稿，写外稿的人并不属于媒体编制内人员，除了稿费，写
外稿的人也并不享有编制内人员应有的薪资福利待遇。也就是说，被媒体邀稿的人，在媒
体内既无薪也无职，监委以管中闵‘兼职’违法而弹劾，根本是不知媒体组织运作为何物
，典型的莫须有入人于罪”。
其次，弹劾文指控我所写社论“涉及职务”，所以“违法”。监察院107年12月25日的调
查笔录中明确记载，国发会与行政院相关人员检视这些社论后表示：“与国发会职掌无直
接关系”；从政务委员的法定职务来看，“周刊内容与其职务没有连结性”；“专栏内容
当初由行政院业务单位帮忙认定，经检视和其负责的法案无关”。然而弹劾文无视这些证
词，却在毫无事实基础上断言这些社论不可能与我的职务“全然无涉”。弹劾文中更以各
种方式猜测或推算我所写的社论篇数和每篇稿费等，作为其论述基础。这些罔顾事实的指
控，就是“罗织”，就是“构陷”。
管中闵表示，经历超过一年的政治迫害后，我必须沉痛指出，如果今天大家容许这种深文
周纳和罗织构陷的政治迫害，将来任何人都可能遭受同样不公义的对待。MLK（金恩博士
）的一段话值得我们深思：“The ultimate tragedy is not the oppression and
cruelty by the bad people but the silence over that by the good people”（ 最
终极的悲剧不是坏人的压迫与残酷，而是好人对此的沉默）。他今天以敬谨之心出席准备
程序庭，期待司法能澄清与匡正不实指控，社会正义之声能对不公义加以谴责，更希望我
是遭受这些政治迫害的最后一人。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/6656/3905373
6.备注:
律师叶庆元表示，蔡政府对管中闵的校长遴选案，可说是机关用尽，如此对于大学自治
跟学术自由，都是很大的伤害，未来没有人敢参与台湾公立大学的校长遴选。
莫忘网军害死一条命
http://caoking.blogspot.com/2019/05/blog-post_30.html