※ 引述《A1bertPujols (The Machine)》之铭言：
: 为什么年轻人比较不容易受到控制跟利用
: 反而是老人家很好被政治操弄跟政治利用
: 譬如说像韩导的场子就很好分辨
: 就是一群老人被利用，全台湾跑透透帮人造势
: 正常来说老人的社会经验历练比较多
: 通常也应该比较成熟
: 可是为什么反过来，反而是年轻人比较有智慧
: 常常要苦口婆心把老人当小朋友来教
: 为什么老人很容易被利用，跟政治操弄啊？
　达克效应啊
　智商越低的人越容易觉得自己聪明
　谁真的敢说自己没被操弄？
　你有认真去了解过你口中的老人家吗？
　我以前也觉得不知道爸妈脑袋装什么
　直到柯文哲在智慧城市演讲的时候，提出世代和解
　让我静下心来花了很多时间去理解我的父母
　现在虽然我们还是立场回异
　但我认为他们的意见其来有自
　理解、认同，但不支持
　你知道政治
　对于那些在社会打滚了一定时间的人有多现实吗？
　是直接会影响薪水的现实
　所以在他们眼中，
　学生的意见经常都理想得很可笑，都在作梦，幻想投给谁就可以如何如何
　举个例，我之前跟隔壁开超商邻居吵同性婚姻专法
　他觉得：婚姻平权就是个屁
　　　　　同性恋可以结婚又怎样
　　　　　与其让两个月入一万八的可悲同性恋有结婚权利
　　（或许PTT真的比较多高社会地位的使用者，可能很难感受到这部分现实
　　　我现在就认识超级多觉得月薪两万八算＂高薪＂的社会新鲜人）
　　　　　还不如老老实实地给他们有争取更高收入的机会
　　　　　民进党这招只是骗票，人民就继续低薪还会含泪投下去
　　　　　还不如去支持那些，实际可以让人民赚钱的候选人
　我觉得他要这样想也有他的道理
　然后不要说老人和年轻人
　而即便是老人，也有区分
　有房贷和没房贷的人、有退休保障和没退休保障的人
　他们也都各自有各自的意识形态
　很多人的政治决定是和现实生存挂勾的
　每次讲到老一辈的政治选择
　很多人喜欢恶狠狠地靠北一句：老人很多都是既得利益者
　啊本来每个人就是会支持维护自己利益的候选人
　请问民主政治，这样选择何错之有？
　而且，如果说老人越选举
　越能够维护他们既有的利益
　那为什么不是年轻人根本都选错人还在那边盲目热衷政治？
　假设我们这一代
每天在那边哀号死老人死老人
　请问是选出了可以维护自己利益的候选人　的老人一方智障
　还是选出了根本不会保障自己利益的候选人　的年轻人是智障？
　假设你也是很激愤的年轻人，认为是卡死了位置的老人在阻碍你
　那你支持的选出的候选人有在为你扫荡障碍吗？
　你要说操弄
　我倒觉得被操弄的族群根本不是用年纪来区分
　当你一口一个老人老人
　会不会你才是被政治人物操弄的那个