几个问题想请教：
如果有个首长，刚上任没多久，就准备去选总统。
然后被批评的要死。
重点是，他如果这样做，并没有违反任何法律。
这就是我想问的问题
如果他没有违反任何法律，那他被抨击的点到底何在？
用道德去评论吗？如果道德过不了关，为何政府不直接立法禁止呢？
如果不立法禁止，为何又说人家不能做呢？
再举个例子跟大家切身相关的
报税季节到了，我们每个人都急着避税，想尽一切的方法来让自己少缴点税。
当然，我们能够穷绕的就是在那报税软件的几个功能填来填去，最终少缴了税，非常开心
。
其实这就是避税，也可以说合法避税。
有钱人的缴税其实也差不多，合乎规章的避税，创立各种名目，把钱移来移去、成立多个
公司行号、分摊盈利水平，使其税额不要over跳趴。
其实都是游走法律边缘
要说他违法，就是违法了。
要说他合法，也是合法！
但是我们不能说因为人家可以省好多税，所以他违法。
而我们是小咖，所以我们避税是合法。
这当中的行为不是都一样的吗？
（这里论述的不带违法手段，以免讨论失焦～～）
性专区也是，立法通过了。
但是已婚嫖妓算通奸，未婚嫖妓不算？
已婚的通奸还要看配偶要不要告，如果配偶告了之后还可以撤告，然后简直仙人跳的敲另
一人。
给你通了不给你嫖，嫖了还要被告，那这样的法走在道德的前面有何意义？
真正成立了性专区，专给未结婚的去嫖、当妓女的也必须未结婚？
一旦有一方是已婚，就是通奸？
这真是神奇的法律。
从妓女回到政客来，反正两者差不多。
所以问题来了，韩国瑜高兴的话，他还是可以去选总统
他不想辞高雄市长，用请假的方式、帮自己留后路、把高雄当备胎、把高雄市民当卫生纸
全部都是他的权利，因为他可以这样做。
既然法律准许这样做，我们用道德谴责是否怪怪的？
道德与法律，到底要怎么拿捏呢？？
没有道德的人，是否属于犯罪？
若他一切合法，我们是否该谴责他的道德？
即使一个人穷尽厚颜无耻的欺骗、吹牛、说谎。
但是他还是可以声张他的权利～
不是吗？
以上如有误解，请大家多多指正
不胜感激
政黑点不够
补个干