※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之铭言：
: 我诚恳的回答私讯问我的人，然后用这种标题黑人的方式曲解我的说法，坦白说我不太能
: 接受。
: 它是一个对话、讨论，所以有些文字可能没有到非常精确，但阅读完全文应该可以理解我
: 的意思，如果说有疑惑的地方继续问我也会继续回答。
: 你在最后的回复讯息是告诉我：“就是因为觉得奇怪才会在昨天发讯息给议员，为何党团
: 的脸书说是全体都赞成，也因此有了我们目前的对话，我还是希望议员可以继续努力，您
: 目前为止的作为，我真的觉得很不国民党，更像是一个勤恳的农夫，耕耘台北市。”
: 代表那你明明知道我意思，为何要用这种标题黑我？
: ——-正文开始——-
: 第一，我根本没签署恢复发放敬老金，且我选前本来就没承诺，现在并没有压力要签署。
: 我在很早的时候就告诉党团我的主张寻求谅解。
: 第二，我说的没理由不发，指的是：
: 目前市府各单位私下回复就我了解都是
: ．透过自治条例发放敬老金是合法可行
: ．并不会排挤到任何预算，没有发不出来的问题
: 我觉得市府单位的说法跟市长有点矛盾。
: 如果柯市长说：“柯文哲受访时先是质疑程序，接着说，如果有一天台北市政府0负债，
: 要发重阳敬老金再发，但现在负债948亿，金就这么多，拿来发压岁钱实在不太好。”
: 但底下的官员跟议员私下回复都不一样，那么：
: 1、对这些签署的议员来说有什么理由不发？
: 2、对市府来说主张不发的理由是什么？或者市府要不要提出其他理由跟说法说明不发的
: 原因？
: 最后，不晓得针对一个国民党少数没签署的人来黑是在干嘛，你觉得我哪里做的不对？
巧芯我这边说一下喇 我觉得这不应该是你们那边议员要问的问题耶
既然你都知道现在一直都有在发只是排富
那要问的其实应该是
1.对这些签属的议员来说 有什么理由不发给那些"富人"
2.对市府来说 不发给"富人"的理由是什么?
第一题 一个当作社会福利的政策排富很平常
而且又是现金 如果是鼓励活动的福利补助排富 那议员的质疑还算有些道理
但今天明显不是这样
第二题的话 对市府来说 不发给富人应该是当然选项 干嘛钱要给有钱人???
这两题我觉得要提出来问都显得很莫名就是了