楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2019-05-22 19:18:24美国历史上 基本上很少有这种事情发生
因为美国是总统制搭配柔性政党制度
总统的执政成败直接就影响党的胜负
然后美国的政党 在传统上 只是两个相似的大罐子
选民可以自由变更所属政党的登记
上次我自认是民主党选民 这次又可以变成共和党选民
毫无任何障碍
直白一点讲 美国总统大选 在现任总统主动表态参选的前提下
除非现任总统有巨大的道德瑕疵 或是有重大的政策错误
不换掉他不行 否则基本上现任总统几乎都笃定获得执政党的提名
基本上很少例外
因为现任总统的执政成绩 基本上就决定了党选举的胜负
换掉他没有任何意义 该赢还是会赢 该输还是会输
举几个例子来说明
前面推文提到的1968年的林登-詹森
他是因为越战 身心俱疲 自己主动放弃参选连任总统
并不是参加初选后输掉
值得一提的是 詹森支持他的副手 韩福瑞出来参选
迎战当时声望高涨的挑战者 罗伯特-甘迺迪
韩福瑞是詹森的追随者 忠实的代表着詹森政府的路线
结果是韩福瑞击败罗伯特 成为执政党总统候选人
这代表 如果詹森参选到底 基本上还是詹森会赢
不过詹森有做一件事 直接向全国民众演说
放低姿态 和民众沟通 恳求民众再支持他
詹森当时发表的演说 一举扭转主流民意
至今仍被视为经典之作
詹森的例子 事实上在美国被视为连任者获得成功的例证
1992年的老布什 虽然输掉最后的总统大选
但老布什确实赢得执政党的总统初选提名
这也是现任总统初选获胜的例子
尼克森总统 在1972年连任选举中 以压倒性票数击败麦高文
尼克森本人也是现任总统连任成功
1974年 尼克森本人因为水门案 自请辞职
继任的福特 在1976年总统初选中
也击败了呼声极高的演员雷根
综上所述
事实上现任总统 主动争取连任却被党抛弃的
基本没有
只有自己不想选 主动不参加初选的
例如1928年的柯立芝 1968年的詹森 1952年的杜鲁门
或主动参选 赢得执政党提名 却在大选时输掉的
例如1992的老布什
现任总统主动参选却在党内初选失败的 基本没有发生过
请各位明察
谢谢
作者:
Stigmata (卖女孩的小火柴)
2019-05-22 19:20:00推
作者: Katone (Katone) 2019-05-22 19:21:00
我也记得几乎没有啦不然就不会有 "现任优先" 这四个字 这么红
作者:
KyleSeager (Ready for KyleSeager)
2019-05-22 19:31:00Johnson不是有参加初选？结果在NH惨败后才退出？
作者:
lionsss (l07300617)
2019-05-22 19:34:00所以我说小英会选到底 这是做为总统面子问题。
作者:
a2005414 (PTT金城武)
2019-05-22 19:58:00推认真 那还有其他民主国家的例子吗？
1.老布什（1989-1993） 共和党2.卡特 （1977-1981） 民主党3.福特 （1974-1977） 共和党4.胡佛 （1929-1933） 共和党不过无法过初选的好像比较少见
作者:
a2005414 (PTT金城武)
2019-05-22 20:24:00为啥这么棒的文都没人回
作者: Daswasser 2019-05-22 20:34:00
詹森不知道有没有受到民权法案的影响 那时代南方还有多民主党人吧
作者:
ila9970 (ILa)
2019-05-22 22:25:00整理推
作者:
neon2102 (鲁蛇中的鲁神)
2019-05-22 22:44:00推
所以民进党这一出戏根本就是赤裸裸的争权夺利，没营养