[讨论] 同意反对 同婚都通过 公投题目设计有陷阱

楼主: greed720 (錐子尾小雞籠)   2019-05-18 17:36:13
相信很多人已经查觉到关于同婚公投的陷阱了,
同意→同婚入民法
不同意→同婚另立专法
同婚公投的题目,很明显经过人为精心巧妙的设计,
很多人去回答同意或不同意的当下,就已经落入,同婚必定通过的圈套,
有这样玩的吗?这就是民主?
假装给人民作主公投,实际上早已经内定好答案,
台湾之所以让人诟病是假民主,不是没有原因的,
我认为这次同婚专法,确认无效了,
公投只需要简单明了“同不同意同姓结婚”即可,
题目不用在那边绕圈子混淆视听,来骗人不投或是投错,公投如果没有约束力,
或是用玩人的心态在设计题目,我认为这次的公投结果无效,
所有的大法官都触怒民权,应该撤换下台。
作者: r13974682 (UU)   2019-05-18 17:37:00
违宪连投票的机会都没有
作者: libraayu (ゴミ丼吃屎)   2019-05-18 17:37:00
那你觉得公投那一串作文的始作俑者到底是谁XDD
作者: bignoob (有我嫩嗎)   2019-05-18 17:37:00
去问问护家盟
作者: Afae (南悠一)   2019-05-18 17:37:00
阿门
作者: alinalovers (凛冬将至企鹅在天涯)   2019-05-18 17:38:00
原本那一串垃圾叙述可是连投的机会都没有喔
作者: ilw4e (可以吃吗?)   2019-05-18 17:38:00
那种题目不能投阿XD 其实真正要把意思传达的应该是问"修法
作者: v2v2123 (LennonHo)   2019-05-18 17:38:00
你想想是哪些白痴提这些公投的
作者: ilw4e (可以吃吗?)   2019-05-18 17:39:00
该不该用婚姻/结婚这个词"
作者: love121323 (Muse小貓)   2019-05-18 17:39:00
你是不是韩粉阿?
作者: jessica86214 (莫柳)   2019-05-18 17:39:00
如果公投有办法投出不同意同志结婚的选项,这样的公投本身就违宪了啊
作者: castalchen (castal)   2019-05-18 17:39:00
不能公投反同婚 跟不能公投把你家财产充公分给大家原因道理是一样的
作者: ilw4e (可以吃吗?)   2019-05-18 17:40:00
法律上用什么名词这没有违宪的问题,但其实也没人知道垃圾
作者: a09250955 (Amy)   2019-05-18 17:40:00
法盲可怜
作者: inconspicous (sometimes)   2019-05-18 17:42:00
奇怪不是你们萌萌自己推的吗
作者: castalchen (castal)   2019-05-18 17:42:00
并不是有过半民意同意 就什么都可以 否则就可以公投把看不爽的人乱石丢死甚至五马分尸
作者: kuninaka   2019-05-18 17:42:00
滚拉你自己爱出这种题目 现在才反悔
作者: csc1304012 (Loco)   2019-05-18 17:43:00
只想到古美门的台词,你把民主主义带上法庭,司法就完了
作者: mizys   2019-05-18 17:43:00
下去领五百
作者: castalchen (castal)   2019-05-18 17:43:00
在“民意最大”的国家 没有任何限制的体制 没有你想像地那么安心
作者: gary886 (天佑日本)   2019-05-18 17:43:00
又一个没有常识的,不是所有事情都可以多数决哦乖
作者: roc1110 (上层建筑)   2019-05-18 17:44:00
恐同有唸书吗???有看释748吗???本来公投的命题就不能违反748的精神啊
作者: DongWooNeKo (DongWooNeKo)   2019-05-18 17:44:00
不是陷阱吧 是他们本来目的就这样
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2019-05-18 17:44:00
前提就是不让同志结婚已经违宪,去年公投就是修民法还是立专法择一
作者: zhiizz   2019-05-18 17:44:00
啊不是护家盟自己提的题目吗
作者: bill0205 (善良的小孩没人爱)   2019-05-18 17:46:00
萌萌自己提 自己反对
作者: emmy41124 (不想出门)   2019-05-18 17:46:00
是不是不知道违宪两个字是什么意思啊?
作者: gary886 (天佑日本)   2019-05-18 17:48:00
公投如果违反宪法保障的基本权利就是无效,没常识可以去上一下法学绪论
作者: bill0205 (善良的小孩没人爱)   2019-05-18 17:49:00
我记得国中公民就有讲到宪法>楫k律>行政命令还是某些人没念过国中
作者: castalchen (castal)   2019-05-18 17:51:00
宪法为何要建立基本权的限制 这些事为何不能让人民民主表决 这些都有背后的道理 并不是“反正法律就这样定”的问题你可以稍微想像一下 没有限制 任何公投表决都能通过执行的世界
作者: love11234 (newshit)   2019-05-18 17:55:00
宪法是最高的位阶,如果公投可以大于宪法,没需要还要加租税不得公投
作者: castalchen (castal)   2019-05-18 17:56:00
那样的国家也不会有法治 因为民意可以决定任何事 那是君主专制国家 只是那个专制独裁者的名字叫做“群众”
作者: lusifa2007 (ㄚ喵)   2019-05-18 17:57:00
因为你直接写禁止结婚会违反释字
作者: Galileo   2019-05-18 17:59:00
也太后知后觉。你去年公投一定没看清楚题目吧?
作者: livi362 (狼)   2019-05-18 18:02:00
你连性别的性都打错 先去年国文吧唸
作者: iamserene (新的一年没有希望 )   2019-05-18 18:03:00
台湾人还是别玩公投好了 连来龙去脉 公投题目都搞不清楚 乱投一气 投完以后 发现不是自己以为的那样就崩溃真是赢不起
作者: doS16 (卖萌可耻)   2019-05-18 18:10:00
发起公投把你的财产充公好了,这是民意的展现你不准有意见
作者: OdinSword (OdinSword)   2019-05-18 18:11:00
韩总正用屁眼盯着你
作者: taco0403 (Cheover)   2019-05-18 18:18:00
公投是谁提出来的?公投男女可以乱搞...我觉得会过关
作者: DaimlerHuang (达米乐)   2019-05-18 18:24:00
是大法官让同婚合法,公投只是挑一种合法的形态
作者: tyffyt (tyffyt)   2019-05-18 18:37:00
又来一个看不懂公投内容的人ㄏㄏ
作者: w7518553 (afats9401)   2019-05-18 18:51:00
萌萌提的~
作者: wwpuma (puma)   2019-05-18 20:05:00
本蠢护家盟灵粮堂王雪红,要怪谁?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com