感觉有些人真是莫名其妙,明明知道反同是错的也硬要反?
人多就是对的,那韩蓝教 纳粹也都是对的.
你共产党喔?
作者:
ssiou (科科~~)
2019-05-16 22:48:00反同是错的？那公投结果怎么说？台湾人还是很保守的
作者:
sali921 (千百年后谁还记得谁)
2019-05-16 22:50:00公投叫你们滚，你是靠北三小
虽然基于自由原则觉得应该可以结婚，但其实挺同才是改变现状，跟纳粹不能类比。
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2019-05-16 22:53:00是
作者:
hanslins (hanslins)
2019-05-16 22:53:00这个就标准正义魔人，连美国都被反扑了，你要说服大家，难道要像共产党对新疆一样用教育的？
社会运动经常只论理性的对错，但没有考虑社会的规则（法律）是基于人的习惯。
作者:
gfabbh (David)
2019-05-16 22:55:00大部分台湾人都不反同，只反同婚，我甚至觉得大部分是能接受同性家庭，只是有不少人认为这不该被称为婚姻
说什么呢？知道当年民法制定一夫一妻制时多少人反弹吗？政府还不是照做了
作者:
gfabbh (David)
2019-05-16 22:58:00简单说，同婚或类似概念在台湾存在是能被多数人接受的，但要与一夫一妻的传统婚姻混为一谈，就引发不少反感
作者:
yyc1217 (somo)
2019-05-16 22:59:00法律无法改变偏见 但是不能为偏见服务
作者: Hayleybear 2019-05-16 23:00:00
如果是普世价值为何可以公投？怎不去问提案人跟同意收
作者:
yyc1217 (somo)
2019-05-16 23:00:00然后人与禽兽无异也出现在当年的社论中
然后一夫一妻制并不是传统好吗？中国传统是一夫一妻多妾制
西方国家的民主自由或者少数群体的权益都是一次一次像切香肠一样获得的，用一次修法就达成目标显然不现实，而且重点在民众还不习惯那个环境，因此我觉得用专法不用民法或者字面上没有婚姻，只要比以前进步就好了，不用太悲观。
中国古时候商贾常有平妻也就是一夫多妻，方便管理各地产业
作者:
gfabbh (David)
2019-05-16 23:02:00一个已存在几十年的婚姻体制还不能称为传统吗？
作者:
gfabbh (David)
2019-05-16 23:08:00要几百年呀，那大概也没有东西能被称为传统了。
意思是你的论点不够坚强，很容易被反驳，这也是反同派最终只能诉诸感性的原因，因为他们也知道辩论不过挺同派不过好玩的地方就在这里，我们的国民显然感性派比较多XD不然也不会有韩选总统这种事
问题是政治本来就不是纯粹理性的吧，不然英美为什么会需要修那么多次宪法而不是一步到位，公投的结果我觉得可以看作是台湾还没准备好接受这个程度的进步，所以需要接受妥协，等待下一次机会。
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2019-05-16 23:26:00川普也反同
我倒希望不管哪个版本，司法院大法官们可以在修法后共同宣布这就是同性婚姻专法，就是同性婚姻权的保障，击碎那些人的愚昧认知。
作者:
roc1110 (上层建筑)
2019-05-16 23:44:00男女平等，现在也还有重男轻女的观念啊，难道台湾大多数人都重男轻女，女性就没资格跟男性平权吗？？？
作者: chenyei (documentarian) 2019-05-17 00:54:00
逻辑正确
作者:
Kaids (凯凯)
2019-05-17 01:04:00普世价值是挺同啊，这么明显。
作者:
lword (Ali)
2019-05-17 01:19:00这件事还真的得小英这种硬干的才有办法过
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2019-05-17 03:39:00不如说台湾人根本不在乎宪法？