今天监察委员说
五权分立并不是司法权自己有山头，监察权有另外一个山头，河水不犯井水
；目前司法官对于权力划分的解释是“我的山头地盘，你其他权不能踩进来
，一踩进来就叫救命”，但权力划分真正用意权只是一个手段，目的是权力
彼此制衡，这就是基础的政治理念。
个人认为很有道理
但我只想问一件事情
请问监察权由谁来制衡?
如果监察院调查错了，请问由谁负责还当事人清白?
如果监察院调查错了，有没有救济的机制?
监察委员任期6年，如果人民觉得监察委员不适任
请问有中途换人的方法吗?
如果都没有，监察院根本不受任何机关监督
那又如何可以说是权力制衡?
************************
以今天发生的事件为例
监察院弹劾检察官，说是制衡司法权
那谁来监督监察院这个弹劾的决定有没有问题?
由立院监督?监察院又不需要把弹劾案送立院审议
由总统监督?总统适合插手管到个案决定吗
所以监察院就是个完全不受控的机关
没有机关可以制衡他
甚至对于弹劾案没有任何救济途径
更不用说对监察委员究责
这设计真的是太妙了

掷杯问孙中山吧

只剩总统跟立法院....不过总统插手会有不公正引导办案(弹劾案)...

认真回你吧，监察院权力来自总统提名，立院同意制衡监察院的是谁就很明显了记得当初马英九的监委还弹劾过赖清德

而立法院则是以党为尊...都会想安插自己人马进去好办事...当然遇到自己党的人马哪有可能动手....

但这是违背法理的，因为监察院应该是要监督公务人员而民选市长的权力来自选民，监督单位应该是市议会才对

所以 这两边唯一适合动手剩 立法院...MA19当时候就被资进D能党指控过，插手监察院办案了！

对了，国外没有监察院，你要改也不知道怎么改就是了

可是这次很明显 是以党办案....

监察院原本在宪法的定位是民意机关 由各省议会间接选出

监察院监督公务人员是他的权责范围，马英九那次的问题是弹劾民选市长是很莫名其妙的其实按孙中山的蓝图，五院通通都是总统的部下，非民选所以才有五院有争议，请总统裁决这一条虽然怎么裁决法律也没写就是了

萝莉孙 其实会创立五院目的很简单...那时候军阀割据...主要抗衡袁大头而已

正本清源，所谓制衡指的是不相统属的权力部分间的牵制，顺着这个脉络，制衡比较是总统制的概念，内阁制的行政和立法是一体两面，其实没什么制衡可言，而中华民国宪法一开始本来就比较多参考内阁制，所以孙中山的理念一开始就不是仿效美国三权分立的五权分立，而是五权共合、共治，当然，实际上这个理想有没有实现就见仁见智了。

因为总统权利太大会使人迷惘，甚至可能会倒回极权帝制

孙中山的五权真得不是西方的三权+两权严格来说是总统+五院(行政) VS 国民大会(制衡总统机构)在废掉国民大会后，中华民国的总统，权力可大得很

然而 这个制衡也有些地方 怪的事，五院都有权互打...也会演变成总统制衡效果无效....这才是学者诟病也是现在问题

孙中山一点也不喜欢内阁制，五权宪法也不像内阁制所以宪法专家才说中华民国宪法乱七八糟，早该重新制宪

其实萝莉孙 在当时袁大头军阀割据时代确实会起很大的作用

孙大砲没国编版课本写得那么伟大，军阀是奉袁大头的

五权宪法是孙中山东拼西凑来的，学理上不见得禁得起检验，而实际上的制宪过程也混进了很多其他人的理念，比方说张君劢。

可是袁大头挂了之后，宪法还是没改...狗党说的理由是：想改都时候刚好遇到国共内战，狗党退守台湾，有专心经营台湾，才没有修改

中华民国宪法本身已经很乱了，还套用到台湾来，真是灾你的历史时间顺序搞错了，军阀时期根本没宪法

其实萝莉孙真的不像课本写的那么伟大，就只是私心...因为他知道他真的无法跟袁大头相比，自己又想当总统(老大)，才会搞出五院这个烂戏码

初期中华民国的政府制度反而是袁世凯建立的

应该说，我们这部中华民国宪法的雏型不是来自民国初期中华民国临时约法以前大学为了学分去上宪法课，老师们几乎把我们这部

indium111你这个说法是学 课本讲的喔

五权宪法骂得一文不值

袁大头要的是隔壁日本的君主立宪制度，其实也没多差这个制度当时是全球最强大英帝国的制度

说真的 如果当时候没这个支那现在应该也是帝制...不过现在好像差不多喔…

君主立宪还比现在支那的共产党好多了

可是萝莉孙好不容易推翻 帝制你又要回帝制 这谁都会崩溃吧…

孙中山的总统制下的大总统，权力也不小喔

推翻清朝帝制改民朝帝制.....自打脸啊

君主立宪是当时世界的潮流

我知道啊…不过比帝制，以帝为尊以帝为首...

虽然跟美国的民主制度相比，真得差远了就是了

没有喔 当时候西方推崇民主了，东方则是继续推崇帝制那时候 东西方都有推崇不一样事物...