1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
民主能不能当饭吃？在威权国家，“发大财”也轮不到你
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/X3AeD
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
关键评论网
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
芜菁杂志
现在忙着选总统的郭台铭郭董，有一句招牌口号，叫“民主不能当饭吃”。话虽不大中听
，但引起了不少台湾人的共鸣。
台湾人的反应是可以理解的，毕竟台湾经济成长最快的时期，是在两蒋的威权体制统治之
下。亚洲也不乏威权体制下国家经济高速发展的先例，像是新加坡在李光耀“家父长制度
”领导下的成长、韩国在朴正熙独裁下造就的“汉江奇蹟”等。当然，台湾人们最熟
悉的例子之一，莫过于中国自邓小平以来的“改革开放”。
民主能不能当饭吃？应该说，一个国家的民主、自由、法治、人权等价值观，是否能带来
经济的成长？还是反而成为了经济的阻碍？郭台铭以高唱“民主不能当饭吃”的论调投入
2020总统大选，而蔡英文也回敬“没有民主只能要饭吃”。
2020总统大选，台湾人无可避免要面对一场价值观的选择：究竟民主与经济成长是互不相
容的两个价值，还是两者可以相辅相成？
我的答案是：世界上有很多不民主而经济高速成长的例子，但是唯有走向民主，经济成长
才能长长久久。
威权体制很吃领导人的能力值
中国近三十年来的“改革开放”被很多人视为威权体制下经济高速成长的典范。连《世界
是平的》作者汤玛斯．弗里曼（Thomas Friedman）也主张：“一党专政固然有它的缺点
。但当国家被一群通情达理的人们治理著，如同现在的中国一样，它也能拥有极大的优势
。”
威权体制的优势在于，它能够推动一些政治上难以形成共识，但对经济成长至关重要的决
策。然而，这也让国家政策的品质好坏，高度倚赖于统治者与其决策圈的素质。
这就造成一种现象，是威权国家的经济表现“大好大坏”。天时地利人和，领导人又“给
力”的时候，国家经济可以一飞冲天；而领导人素质不行又爱紧握权力的时候，国家也往
往走入死胡同。
伦敦政经学院财金学教授费雷拉（Daniel Ferreira）的研究就指出，威权国家与民主国
家长期来看，经济成长的数字可能没有显著差异，但是威权国家经济成长率的变异数，却
是民主国家的四．五倍！拿股票打比方，就好像两支长期表现差不多的股票，民主国家那
支是稳定升值的绩优股，威权国家那支却大起大落。如果您选择后者，那您最好祈祷自己
能看准时机抓住上涨波段！
中国从邓小平的改革开放、江泽民的重商发展到胡锦涛的低调守成，走了近三十年大运。
但是来到习近平任内，国家决策上失误连连：一带一路大撒币，换不到沿线国家的真心相
挺；贸易上被美国一路压着打，国内经济失速；军事上在南海、台海耀武扬威，招来世界
各国的表态抵制。无怪乎国际上许多学者都认为习近平“能力平庸”。而这平庸，也让威
权中国的发展严重失色。
发大财？但发的不是你的财
邓小平搞改革开放的核心思维，是“先让一部份人富起来”。改革开放确实让一部份人富
起来了，但是否也带动整个中国富起来了？这就见仁见智。可以肯定的一点是，中国的官
僚与富商阶级紧紧地绑在一起，其中的腐败共生关系深不见底。
中国网民有一句流行语叫“割韭菜”。这句话很形象：韭菜种在土地，长高了就割，割完
以后过不多久又长出来又割。“割韭菜”这句话常用在中国的股市上面。中国股市经常在
短时间（几个月到一年）内出现飙升一两倍的“打鸡血”式的涨幅，然后又雪崩式地回落
。如果观察上证、深证指数，不难发现其大起大落的程度远高于美国的道琼、标普五百，
但拉长来看，其长期表现还不如美国股市。
再加上中国股市资讯的不透明，在这种暴起暴落的走势里，真能赚到钱的往往只有靠近中
央决策圈，或是有个股内线消息的官商阶级。而散户小民只有被坑杀、套牢、被“割韭菜
”的份而已。
股市只是其中的一个环节。在房市、企业经营等层面，中国也都有浓浓的“裙带资本主义
”的味道。台面上光鲜亮丽的公司，细一挖掘，往往有太子党、解放军等错综复杂的官商
人脉在台面下运作。
麻省理工学院的经济学教授阿齐默鲁（Daron Acemoglu）在他的钜作《国家为什么会失败
》里面，揭示了一个很重要的道理：一个国家要达成可长可久的社会经济发展，必须要塑
造出一个“广纳型（inclusive）”，而非“搾取型（extractive）”的政治经济制度。
前者把政治制度广泛分配给社会大众、建立制衡且鼓励个人自由与多元思想；后者则是少
数菁英把持政经权力，却把社会大众压迫得喘不过气来。
采行后者，也许可以一时成功，但时间久了国家必定衰败；采行前者，国家也许进步慢些
，但是能够走得更远。
为什么中国无法拍出《我们与恶的距离》？
因为中国重视政府的威严多过于自由思想。中国惯用杀人（死刑）来解决问题，如果拍了
《我们与恶的距离》，岂不是打自己巴掌？这只是个特例，但也反映出，社会进步到一个
阶段，要再继续走下去，就必须要放宽思想上的自由。
18世纪的启蒙思想大师孟德斯鸠，在他的钜著《论法的精神》里面有一句尖锐犀利的话：
任何专制国家，其教育的目的，都是在极力降低国民的心智。
很多人视改革开放后的中国为一种“开明专制”的典范。然而，中国的教育，始终是在为
维护共产党政权与官商菁英利益而服务。
这种降低人民心智的“笼子里面的自由”，一开始可以培养出许多发展经济的、训练有素
的专家。但随着经济发达起来，这个“笼子”终究有一天会阻碍社会上的创新。
例如，之前美国谷歌一度进入中国市场，而中国的科技创业家们也满心期待能够乘着谷歌
的翅膀高飞翱翔。然而，以资讯自由与“不作恶”为大前提的谷歌，终究触碰到政治底线
而黯然退出中国，取而代之的是中国政府刻意栽培与规限的百度。然而，百度永远无法达
到谷歌的历史高度与全球影响力。
你赚到的钱，是不是属于你的？
如果问“美国首富现在都到哪去了？”这问题可不难回答。比尔盖兹从微软光荣退休以后
，正致力于他的慈善事业；华伦．巴菲特则一直住在奥马哈，有如远离尘嚣的贤者；杰夫
．贝佐斯正继续推著亚马逊的事业高歌猛进。
但是问“中国首富现在都到哪去了？”这问题可就有点难以启齿了。据说与江泽民派系关
系甚深的李嘉诚，风向认得快，把大部份资产都转到了欧洲；王健林在2017年起被中共点
名批判，差点小命不保；马云则是紧急宣布退休，但一般相信他是被来自官场上的压力给
逼退。
这两个看似八卦的问题，其实揭示了一个很大的道理，就是“人治”与“法治”的明显对
比。在“人治”的社会里，你的财富往往来自于政商关系，也亡于政商关系。在中国，凡
事都是政治，你赚到的钱都是共产党的恩赐，共产党不高兴，一声令下就可以让你家破人
亡。
而在“法治”的社会里，对人身与财产权利的尊重，是深植于立国精神当中的。只要你是
正正当当地赚钱，除了合法征税，没有人能从你手中抢走一分一毫。
事实上，高唱“民主不能当饭吃”的郭董，是否也是因为太多身家财产在中国，迫于中国
的政治压力，而必须空降台湾总统大选呢？这就不好说了
说了这么多，民主究竟能不能当饭吃？
是的。阿齐默鲁教授在2019年初发表的一篇期刊论文里面，做出了“民主确实能带来经济
成长”的结论。他将从多个国家长期收集的经济数据，做数学回归分析，发现在民主化的
政体底下，国民人均GDP比专制政体高出了20％。证据显示，民主似乎真的能当饭吃呢！
郭董还有一句名言是“政治应该为经济服务”。这句话乍看之下不能说他错，但是我们更
应该说的是，“政治应该是为了民主、自由、法治、人权而服务”。因为有了这些价值以
后，人民会有更多的动机与更大的空间，去追求属于自己的幸福人生。这，才是“拼经济
”的终极意义吧！
4.附注、心得、想法︰
反正习惯了威权主义sm学的费拉
不会想理这些
那就一并打包送回对岸最好不过