1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
历史上真正让人置身没饭吃风险的都是极权主义
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/GDj4v
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
upmedia
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
曾宣称“民主不能当饭吃”的郭台铭宣布参选总统，多数人应该不感意外，郭董的民意支
持度颇高，甚至有可能当选未来的台湾总统。
那么多人对郭董“经济发展与政治体制”的高论不以为忤，除了“拼经济”先于其他社会
发展目标，早已是众多台湾人笃信的价值观，中国在近二、三十年间的经济崛起与政治极
权并存，似乎也提供了绝佳的现世佐证材料。
但信仰拼经济是一回事，把拼经济与民主不能当饭吃或中国经验混淆在一起，却是跳跃的
，而且是危险的、禁不起检验的跳跃。
经济优先，并不等同于拿民主就可以换经济。两者非但不是抵换（trade off）关系，反
应该是正向相关的。诺贝尔经济学奖得主沈恩（Amartya Sen）在其经典名著《贫困与饥
荒》（Poverty and Famines）一书中便曾明确指出，饥荒从未出现在实施民主的国家，
而仅发生于极权专制的国家，像是1958到1962年间的中国，或是帝国主义的殖民地，像是
十九世纪大英帝国统治下的爱尔兰。
讽刺的是，饥荒时期的中国与爱尔兰，百万人饿死的同时，竟还对外输出粮食！沈恩对此
总结，饥荒不单是资源多寡的问题，更是政治赋权问题，民主国家有人饿肚子，会有媒体
监督，会有政治人物或政党要负责，在集权国家，那都只是个统计数字，甚至是被掩盖的
统计数字。
在当代，没钱不会饿死，没有基本的政治权利才会，这是沈恩的洞见。换言之，历史经验
告诉我们的是，民主一定有饭吃，真正让人们置身没饭吃风险的，都是极权主义。沈恩的
一系列研究也发现（见《经济发展与自由》一书），极权独裁有助经济发展的说法，没有
任何事实根据。
那么，现今的中国经验，又该怎么说呢？中国经济量体世界第二大，这是事实，但这事实
主要根基于中国人口众多这另一个简单的事实。中国内部自己便流传这么一个笑话：中国
已经是世界大国了，人民又热爱足球，为何中国足球队的世界排名这么落后？原因是，他
们回去查了排行榜，中国的人均GDP排名比足球队更落后。
更讽刺，但在台湾少有人关心的是，中国官方虽自我标举为社会主义国家，按照世界银行
的统计，中国的贫富差距之大，排名世界第29，排在中国前面的，几乎都是经济极度落后
国家。至于被郭董说成有160万人吃不饱的台湾，贫富差距不断扩大虽也是事实，只在同
样的榜单中排名世界111名。
美国汉学家林培瑞（Perry Link)在一场演说中提及，他从来不认为中国的经济发展是个
奇蹟。中国改革开放的推手邓小平当年说，要先让一部份的人富起来，于今观之，这样的
说法实现了，的确有一部份人先富起来了，但这一部份人，却是与共产党有关、拥有特权
的那一部份人。而其代价是，为数两、三亿的内地农工兵，在二、三十年间，在中共的集
权管制下，长期忍受低薪、超时工作，但既没有媒体监督，也没有工会保障，受伤了也无
人理会，才让包括郭董在内的台商及其他中国特权阶级能富了起来。这种富裕方式或许民
主国家做不到，但也没有值得称许或学习的。
谁能分享中国经济成长的果实？全世界都存在少数富人垄断社会大半财富的现象，但专制
中国的表现，比多数民主国家都更差劲。不管是世界经验还是中国经验，早已证明民主更
能确保人人有饭吃。
4.附注、心得、想法︰
就是费拉无产阶级的低劣德行
才会
演变出这种短多长无
最后一起死

又转弯了吗，换一个位置换一种说法

看到你出现就是要来光顾一下

这篇打脸民进党的恐吓牌 只要有民主 谁当总统根本没差 放心教训民进党就对了

2019年的郭台铭打脸2014的郭台铭吗，还是得反过来

有韩导上台可能民主都没了

都要签和平协议了 国民党要投降了

威玛共和国

搞错了吧，历史上会那么多饥荒是因为以前民主政体很少，当然照比例算起来都是帝制政体发生饥荒近代生产技术进步后，饥荒就少很多了当然共产的确是很糟，不过民主国家通膨爆炸的例子也很多

这篇社论开头就搞断章取义了还有人认真看？