转录网址︰http://0rz.tw/xMDzN
转录内容︰
台北市政府声明稿:http://0rz.tw/xdMLk
自由时报一再利用假新闻抹黑 柯文哲：即刻说明及道歉
发布机关：台北市政府秘书处媒体事务组
针对自由时报2日以标题“独家》防窃听！ 柯文哲动员市刑大搜查北市府各局处”为名，
报导“台北市长柯文哲下令政风处办理反针孔摄影及反窃听检测作业，并动员市刑大搜查
首长办公室，导致市府上下人心惶惶”一事，台北市政府副发言人柯昱安转述柯文哲市长
说法，强烈驳斥该报导子虚乌有，为中央大力打击之“假新闻”典型范例。柯文哲市长要
求自由时报即刻说明并道歉。
柯昱安表示，柯文哲市长从未下令政风处办理全府的反针孔摄影及反窃听侦查。政风处亦
于今日上午发稿说明，本府自97年起，每年固定1次协调司法警察机关办理府级及一级机
关首长办公室之反针孔反窃听检测作业，于每年先进行各机关首长意愿调查，由各机关首
长综合判断机关及办公室安全，自行决定是否实施本项检测，并无强制性，也非对个人或
全面性之搜查。
柯昱安强调，市长尊重媒体言论自由，但媒体应本于事实、秉持公正进行报导，不应为打
击特定政治人物而制造假新闻，愧对媒体应该有的职业道德与良心，柯文哲对此深感不齿
，更认为不应该继续放任这样恶意的行为。因此，他强烈要求自由时报即刻说明并道歉。
大家要先了解一个点，既然指控市长有所谓的“下令”，而且是很明确的“柯文哲下令给
政风处”，那么按照公家机关单位，要发出任何命令，要求局处执行的时候，不是口头上
说就可以叫人做事。
而是必须要发出公文，公文上必须载明受文单位、日期、发文字号、速别密等、然后是主
旨与说明。
这是凡是在公家机关单位任职过都知道的“基本常识”，没有公文，你休想凭你一言就说
要干嘛，就算是口头上先讲，再怎么样都会要求必须要补全程序，否则的话就是违法行政
，公家机关单位做事，都必须符合“行政程序法”等等基本相关规定，否则就是违法滥权
。
一但违法滥权，是可以提报监察院弹劾或纠举的，换句话说，没有公文就要发动做事，那
是很严重的事情，因此过往我们看到有些议员在批评市政的时候，不管是不是台北市，很
多议员都会提出公文做说明，并要求解释。
然而自由时报今天这一则新闻中，完全没有提到有公文一事，在毫无证据的情况下，直接
就做了这一个新闻，或者如果自由时报有相关的公文来源，就应该提出来，这才叫做一刀
毙命的证据。
更别说今天自由时报用的词汇是非常严重的词汇：“搜查”，我认为这是恶意的影射台北
市政府身兼执法单位，是非常恶毒的形容词。
另外我再跟大家讲一个点，可以证明自由时报这一则新闻绝对是假新闻，如果要赌鸡排什
么的，我通通都接，因为我一定赢。
大家要搞清楚一个点，所有的行政机构，根据“各机关政风机构设置标准”，小至乡镇区
公所至原住民自治区的政风室，大至直辖市政府的政风处，都是受‘上级政风单位’的政
风机构指挥与监督。
法源在此：http://0rz.tw/RTYfm
这个法规架构是非常清楚明白的，换句话说，台北市的政风处监督与搜查的对象，是连市
长都包含在内，市长若有重大贪污舞弊，都是政风处暗中来做查缉，在这种组织架构之下
，大家想一想，怎么可能会有“台北市长指挥政风处”的离谱现象？
如果真有，那就是完完全全的违法乱纪，光这一点，政风处就不可能接受市长的指挥，不
管是做什么都一样。
所以我查了一下，台北市政风处的上级指挥单位，如果没查错，应该是法务部的政风司（
如果有错请提供指正），政风如果不是独立单位，而是跟市长有从属关系，那我们中华民
国所有的政风单位还能够有任何作用吗？
如果以此类推，那岂不是台北市长也可以指挥台北市调查局或相关情治单位了？
这样的严重程度，就绝对不是单单监察院要弹劾的问题了，这是可以叫市长下台、甚至是
政风体系都要通盘检讨的严重性了。
政风室有没有要查泄密，那个完全是中央政府法务部直属下来的一套做法，而且我甚至直
言，大家要有一个概念，各地方政府、中央政府本来就会都有一些密等不同的公文。
而查出机密公文有没有泄密，本来就是政风单位行之有年的规定与办法，而且人家是有法
源的，大家自己可以上法务部网站去看法规：
法规名称： 政风查处机动小组作业要点
http://0rz.tw/Q6Mzu
里面政风处该做什么，相信大家一看就应该知道，清清楚楚明明白白，“查泄密”、“查
舞弊”、“查贪腐”等等本来就是政风单位完全独立的行使权利。
自由时报我敢直接断言你这个新闻就是不折不扣的假新闻，你们的记者到底懂不懂行政架
构？这一篇新闻彻底就显示出你们自由时报毫无新闻水准。
你们要不要解释一下，台北市长是否有权力指挥政风处做事？
NCC是不是该出来罚假新闻了？根本乱七八糟
心得︰
NCC快点出来纠正阿
现在的媒体都没有良心
每一个记者都在凭空想像编作
相信报导的阅读者只有七岁智商,难道没人可以教育了吗?