1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
张宇韶
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.facebook.com/changyushao1214/posts/2916945584997138
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fb
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
//在中国锐实力攻势下，台湾应建立防卫性民主概念
美国对于言论自由有其基本限制，德国对其民主政体有其原则性的规范，面对中国各项凌
厉的锐实力攻势，台湾民众应该要建立起防卫性民主的共识。
新评论，刊载于˙yahoo评论，敬请各位好友指正分享。
评论连结：https://reurl.cc/vEEbA
———————————————————-
两岸政策协会 研究员 张宇韶
在台湾常常会有某些舆论逻辑错乱的现象，这种现象往往出现在标榜自由主义，但骨子里
其实彻底保守的媒体人或自诩菁英的蓝营支持者。有趣的是，越是错的离谱，他们却更振
振有词，这类个案实在层出不穷总是出现在我们的生活日常。
这些人喜欢嘴川普财大气粗、言行粗鄙甚至种族歧视或物化女性，然而对于韩国瑜的荒谬
言行毫不保留全盘接受，甚至乐于替其宣传造神；某些论调宁可相信民进党政府与唐凤只
手遮天操控脸书审查机制，也不愿接受中国在台湾透过代理人散播假新闻的事实，某位传
播学者甚至要我量化举证中共锐实力的案例，我直接回答：“你就是最好的个案之一”；
言及中国正在实行的“社会信用评分制度”，某财经专家宣称“如果可以在高铁上让乘客
安静一点，这样的办法其实不坏”，另一位搭腔“中国就需要这种管理，台湾过去不也如
此”。先前中国武统人因来台从事名实不符的活动，其言行显然超过言论自由保障范围遭
到驱离，某媒体社论却挞伐政府滥权戕害人权。这些症状就是我做的初步归纳。
这些人的逻辑不难理解，用最严格的标准检视自己的民主，让后对中国政府违反民主人权
的各项作为装聋作哑，这就是典型的双重标准。讽刺的是，他们喜欢要求别人尊重其媒体
、财经或科技专业，但是对于自己在公共政策、国际政治、两岸关系或是中国研究的知识
门槛要求极低，这还是另一种双重标准。
在众多议题之中，他们最擅长以台湾是民主国家，理应保障言论自由或人权作为抗辩内容
，面对中共对于台湾主权与民主所造成的威胁不仅视而不见，甚至会高分贝反过来要求政
府采取百分之百开放的小政府立场。
然而，对于这些菁英们显然不知美国政府对于言论自由所采取的限制，特别是“恶意倾向
原则”（bad tendency test）。此原则是在Gitlow vs New York/1925判决中所建立的，
该判决指出言论自由既非个人的绝对权利，亦不排斥国家或他人自保的基本权利，故言论
自由“并不保障意图以武力，或非法手段危害公共安全及颠覆政府的言论或对他人施以恶
意诽谤”。若言论之意图颠覆政府或恶意他人，皆必须等到其“危险发生之后而罚之”，
则自由与国家及他人法益将会一并被颠覆掉。此一原则即可直接反驳批评政府驱离立李毅
的论述内容。
德国政府受到昔日纳粹“以民主埋葬民主”的历史教训的启发，各在其宪法中设计“防卫
性民主”的概念，以避免激进势力透过民主程序再度毁灭民主。这也宣示了民主政治与言
论自由都不可能无限上纲毫无受限。
防卫性民主的概念也出现在行政院近日提出的“台湾地区与大陆地区人民关系条例增订第
五条之三条文草案”的内容中，陆委会主委陈明通指出，司法院释字第四九九号解释已明
白指出，自由民主宪政秩序是宪法赖以存立之基础，只要是宪法设置的机关，都有义务必
须遵守，就算是修宪也有界限。
陈明通表示，修正草案就是参照这个意旨，规定“主权国家地位与自由民主宪政秩序之毁
弃或变更，不应作为两岸政治议题谈判及协议之项目”。换言之，这类议题是两岸政治谈
判的“禁区”，行政部门不可以提出来与对岸进行协商谈判。
陈明通强调，“主权”是国家的基础，是国家对于管辖区域所具有的排他性政治权力，内
涵包括对内的立法权、司法权、行政权，以及对外的外交权及军事权等。因此，不应该将
“国家主权”与“国家行使主权的行为”混为一谈。
美国对于言论自由有其基本限制，德国对其民主政体有其原则性的规范，面对中国各项凌
厉的锐实力攻势，台湾民众应该要建立起防卫性民主的共识。
4.附注、心得、想法︰
不过在台湾
光是说清这些道理
9.2就要哭哭崩溃乱鬼叫
实足跟对岸一样的巨婴费拉