1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
社评：“武统”是言论自由吗
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/MzVpX
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
上报
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
主张武统的中国学者李毅遭到我政府驱逐出境，再度引来言论自由与国家安全的论战，若
干人甚至以“思想犯”为李毅辩护，这实在扯远了。李毅来台从事与入境许可目的不符之
活动（违反两岸人民关系条例第10条），加以该活动竟与与大陆地区机构，为涉及政治性
内容之合作行为（违反两岸人民关系条例第33-1条），直接驱逐出境只是最低限度的要求
，与言论自由毫无干涉。
不过，李毅所要参加的这场“和平统一融合发展论坛”，以“宣扬九二共识、支持和平、
支持统一”为主轴，除了由台湾的中华统一促进党主办外，还包括台湾红党、台中市两岸
商务经贸协会等等中共在地协力组织，加上当初这位主讲“武统”的李毅主张两岸必须统
一，认为台湾若无限期拖延，中国必须以武力统一台湾。此等说法是否也是言论自由的保
障范畴？倒是值得推敲思辨。
大法官释字445号写道：“对‘主张共产主义或分裂国土’之言论，使主管机关于许可集
会、游行以前，得就人民政治上之言论而为审查，与宪法保障表现自由之意旨有违。”所
以核准此次集会游行的台中市认为，主张共产主义的确是在台湾言论自由的范畴。不过，
设若有一个团体不仅主张共产主义，甚至认为中国必须武统台湾，并积极串连，付诸行动
，那就不单纯是一件“言论自由”。民主作为言论自由的前提，它必须有自我防卫的能力
，当然也必须“处理”那些以颠覆民主为目的言论与行动，。
关于这一点，德国联邦宪法法院前年审查“德意志国家民主党” （NPD）的政党解散案是
件极佳的案例。NPD是一个以标举毁弃自由民主宪政秩序的价值观，意图以“民族共同体
”建立威权反民主民族国家的政党，该政党蔑视民主原则、轻贱人类尊严，并和纳粹有绝
对连结。但尽管联邦宪法法院对于NPD的行径多所抨击，不过最后并未同意这件政党解散
案。理由在于：“并没有证据显示这个政党真的有办法达成他违宪的目标”、“若要防范
NPD的行动，只需以一般政治手段应对即可。”用白话文来讲，因为这个政党太弱了，所
以还不用解散它。
德国联邦宪法法院在这件个案里展现了有所为有所不为的坚持，尽管直指NPD之非，但却
因为其不具实质威胁性而否决了这件政党解散案。简单讲，极端言论是否对民主体制具备
威胁的标准是动态的，这不但取决于极端言论的组织化程度，也决定于该国家内部分化的
程度，甚至必须考量该国家的外来威胁。它并没有一条明显的界线，需要视这个国家民主
巩固的效能，做出最适当的判断。
就台湾的现况来说，中共不断威胁以武力犯台（外敌），并持续培养其在地协力者（分化
的台湾社会），所以对于极端言论的可忍受程度一定会相对限缩。设若统促党高调倡议武
统，并持续进行组织串连，其对中华民国存在与自由民主之威胁，当然不可以等闲视之。
简单讲，“反独”可以作为自由的政治言论，但对任何“促统”的说法都必须时时警惕，
因为伴随着后者的政治行动，必定以颠覆台湾现在拥有的民主宪政秩序为代价。
武统作为一项政治主张，台湾社会对于其出自个人或团体的诉求，应该要有不同的容忍标
准。当有人民团体或政党，配合中共的在地协力组织进行串连时，绝不该等闲视之。民主
是有边界的，台湾人可以在蓝绿之间随意选择，但不可能在统独之间自由转换；在武统主
张如此登堂入室的情况下，现行的法制是否足够因应？是否引进如美、澳等国家的外国代
理人登记制度，进一步查察中共金流无孔不入的渗透？都该有进一步的思考。
4.附注、心得、想法︰
其实就是需要继受德国法制上的民主防卫机制
台湾连
物权债权独立无因
特别权力关系(早期)
以及其他一大堆德国法才有的东西都抄
唯独这个不抄
不合格