Re: [讨论] 台北市公宅为什么不继续盖?

楼主: kendo26 (重剑无锋)   2019-04-14 08:55:38
※ 引述《loveflames (咕啾咕啾魔法阵)》之铭言:
: 前面文章提到房屋税,想回个一篇
: 如果只是要动税基,不涉及修改税率
: 那市府直接订要点即可,不必经过议会,最高行政法院亦采此见解
: 如果把房屋税拆成细项来看,即房屋标准价格x课税面积x税率
: 房屋标准价格几乎归市府管(财政部只能管到一点点),每三年修一次
: 课税面积归财政部管(但内政部能间接影响面积认定),空屋税应该不会动到这个
: 税率归立法院跟议会管
: 刚好2020是重行评定房屋标准价格的年
: 下面附上之前自己整理的东西
:
作者: keydata (keydata)   2019-04-14 09:06:00
税基的法条看不出有可以动手的地方
作者: kenro   2019-04-14 09:16:00
买卖闭锁期延长和资本利得应是比较可行 还有第二栋以上累进
作者: innominate (innominate)   2019-04-14 09:17:00
房地合一,实价课税,哪来的不公平?你买房的时候可以把房屋跟地分开吗?不行嘛一楼店面跟楼上的价值相同吗?也不同啊房屋跟土地哪里能分开呢?
楼主: kendo26 (重剑无锋)   2019-04-14 10:37:00
我缴税时房屋跟地价是分开的
作者: DCHC (纯爱基本教义派♥)   2019-04-14 10:52:00
我对loveflames说的意思也是如此,民主宪政的正确思想,是分权制衡,不是市长独揽大权。市长应该先与议会协商再做。
作者: loveflames (咕啾咕啾魔法阵)   2019-04-14 11:05:00
目前的房屋现值是被低估的,至于能不能靠调高税基来增加房屋税,最高行政法院的见解是OK,不违反法律保留,之前已经有调高高级住宅税基的例子现在要对自住&非自住个别处理于法是有据的,当然我也同意先争取调税率这个作法,调税基当最后手段比较好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com