1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
《台湾关系法》40周年 美国断交反促成台湾民主化
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/9nrXX
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
沃草公民学院
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
今年是美国通过《台湾关系法》的四十周年，对许多人来说，这或许是陌生的五个字，但
其实这项法案对台海局势、台湾的民主化有重大影响。尤其在当下，中国不断增强“统一
”台湾的力道、美国和台湾的往来与合作也来到40年前难以预期的高点，《台湾关系法》
在其中发挥的作用不言可喻。对于生活在台湾这座岛屿上、享有自由民主的人们，如果能
深入的认识和理解这部与自身息息相关的法案，或许能对于自身的处境和未来，产生更多
不同的想像。
回到1978年的12月16日，这天可说是许多台湾人心中最黑暗的一天：美国总统卡特（
Jimmy Carter）透过电视向全美国发表演说，宣布美利坚合众国将于1979年1月1日与中华
人民共和国建交，与中华民国断交；攸关守护台湾的《中美共同防御条约》也将在一年后
终止。这项决定不仅震惊台湾社会，连美国国会也是一片譁然。
当时美国行政单位在断交之后，原本只想借由设立民间单位（即现在的美国在台协会）和
台湾维持最低度的非官方交流，但这样的做法遭到国会强烈反弹，原因是这对台湾没有任
何承诺及保障可言，也等于是在中共军事实力逐渐崛起的威胁下“放生”台湾。为了因应
变局，美国国会在1979年2月28日提出《台湾关系法》（Taiwan Relations Act, TRA）
，并在参众两院分别以85比4、339比50的压倒性票数通过。这让原本甚至想要动用否决权
的卡特，也不得不在4月10日签署《台湾关系法》。而这项法案从提案到正式通过生效为
法律，只花了42天。
《台湾关系法》延续美国对台湾在军事上的部份承诺，使得美国提供台湾自卫所需军备有
法律依据，中国武力犯台成本大幅增加，降低台海爆发战争可能。对当时还处在戒严时期
的台湾，这项法案也强化对美国的军事依赖。《中美共同防御条约》终止前，台美存在军
事同盟关系，使得中国国民党就算延续威权统治，美国依然要履行义务协防台湾。双方断
交后，美国对台不再有同盟义务，反而创造更多向国民党政权施压的空间：美丽岛事件、
陈文成命案、江南案等人权事件爆发时，都曾有国会议员提出法案，要求国民党政府必须
改善台湾人权状况，否则将终止对台军售；甚至在《台湾关系法》开头就清楚标明但书，
“本法律的任何条款不得违反美国对人权的关切”。虽然听来讽刺，但当初若没有与美国
断交、没有《台湾关系法》，解除戒严和后来开展的台湾民主化进程恐怕更是遥遥无期。
美国总统卡特“亲中”欲放弃台湾 国会力争促成“台湾关系法”
《台湾关系法》立法过程中，美国国会与行政部门其实曾发生一场激烈的攻防战。当卡特
总统宣布美国将于中华民国断交，并终止《中美共同防御条约》时，以高华德（Barry
Goldwater）为首的多名美国国会议员就控告卡特的行为违宪。急于与中国关系“正常化
”的卡特政府，则采取一系列措施，想要快速确立未来台美关系的本质。
1979年1月29日，白宫先向国会提交《台湾授权法》（Taiwan Enabling Act），并要求国
会在3月11日通过，否则将对任何违背美国与中华人民共和国谈判共识的法案进行否决。
而在中华民国政府拒绝与美国商谈非官方合作事宜后，白宫在1月底要求中华民国政府，
必须在2月10日达成非官方关系协议，否则将全面中断台美关系。这两件事让许多美国国
会议员大为不满，譬如参议员道尔（Bob Dole）就批评行政部门“不仅拿枪指着我们，也
对着台湾，还告诉我们截止日是哪一天”。
白宫提出的《台湾授权法》也引发国会的疑虑，参议院外交委员会主席邱池（Frank
Church）即认为这部法案“语义模糊”，并指出美国应信守道德承诺，给予台湾安全保证
。议员高华德则是认为，卡特片面断交并终止美台同盟的举动是“独裁”，他除了控告卡
特，更要求增加国会在未来美国对台防御议题上的话语权。但在白宫方面，副国务卿克里
斯多福（Warren Christopher）则认为，中国当时高度依赖西方世界以推动现代化工程，
不太可能武力犯台。时任国防部长布朗（Harold Brown）也认为，当时中国军力部署主要
集中在中苏边界，不但无力犯台，攻台更会在外交上受挫。
经过一系列国会听证会的激烈争辩，由国会提出的《台湾关系法》在最后胜出，以压倒性
的票数于国会通过，4月10日由卡特签署生效，针对“美国对台湾政策的实行”，尤其是
关于军售和军事行动上的弹性空间，有了以下规定：
为了推行本法第二条所明订的政策，美国将使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫
能力的防卫物资及技术服务；
美国总统和国会将依据他们对台湾防卫需要的判断，遵照法定程序，来决定提供上述防卫
物资及服务的种类及数量。对台湾防卫需要的判断应包括美国军事当局向总统及国会提供
建议时的检讨报告。
指示总统如遇台湾人民的安全或社会经济制度遭受威胁，因而危及美国利益时，应迅速通
知国会。总统和国会将依宪法程序，决定美国应付上述危险所应采取的适当行动。
图为美国军售台湾的F-16B战机（来源／WIKIMEDIA；作者／申华）
图为美国军售台湾的F-16B战机（来源／WIKIMEDIA；作者／申华）
台美断交与台湾民主人权的推动
《台湾关系法》跟台湾民主化和人权发展有什么关系呢？正因为它没有《中美共同防御条
约》的防卫义务，甚至还添加了“人权条款”，让美国政府能利用“没有人权就没有军购
”的筹码，迫使蒋氏政权面对台湾人追求民主的声音。虽然台湾现在约有一半的人口不曾
经历过40年前的美国断交和美国国会通过《台湾关系法》这段历史1，以及这个政府当时
在国际上的风评及形象，不是未曾经历、就是感受不深。，但绝对不能忽略本法在台湾民
主化历史上发挥的关键作用。
最具有指标意义的例子，就是发生于断交同年底的“美丽岛事件”。1979年12月10日世界
人权日这天，以美丽岛杂志社成员为核心的党外人士，聚众游行及演讲，诉求民主、自由
以及终结一党专政，结果却有超过2百人遭到国民党政府逮补。
隔年，国民党政府展开美丽岛大审前夕，民主党加州众议员史塔克（Pete Stark）在他所
提出的一项决议案中明确指出，国际特赦组织、国际劳工组织、国际人权联盟都曾报告过
人权在台湾遭受严重侵害的状况；其中也提到美丽岛事件，史塔克认为8个领导人被以煽
动叛乱起诉不符合比例原则，他们顶多只是犯了未申请集会游行的规定。而史塔克这项决
议案（H.Res.603）的标题，就是“敦促在提供台湾当局更多军售及军事协助之前，多加
关注台湾人权状况之决议案”2。
1979年，台湾是什么模样？
这一年，台湾正处于经济起飞期，经济成长率在8%以上，人均GDP也接近世界平均值（
2273美元）。在经济社会的表现上，台湾跟韩国及新加坡相近，国家虽然正在“发大财”
，但政治上都是“威权统治”。“自由之家”1979年的指标显示，台湾在政治权利、公民
自由、媒体自由属于后段班，甚至跟中国和苏联只有一线之隔：
从“政体特征与转型数据库”政体指数更可看出，1979年的台湾虽然属于美国的自由世界
阵营，但在民主程度上是和苏联等东欧共产国家属于同一等级：
另一个例子则是陈文成事件。1981年5月19日，旅美数学博士陈文成带着妻子回台访亲，
因为在海外关注台湾民主和人权发展，以及曾捐款给《美丽岛杂志》，他在6月30日遭到
警备总部约谈关切。7月2日早上，陈文成被警总带走一去不回，隔日他被发现时，已成倒
在台大研究生图书馆外草坪上的冰冷尸体，那年他才31岁。陈文成事件引起美国高度关注
，除了因为他有美国永久居留权的身份之外，当时美国媒体早就针对国民党派职业学生监
视海外台湾学生的问题多次报导，陈文成事件让美国人开始担忧，国民党特务系统已经对
美国社会以及其公民造成极大的威胁。
当时并列台湾事务“四人帮”之一的纽约州众议员索拉兹（Stephen Solarz），在1981年
7月30日，于美国众议院外交委员会亚太小组召开“台湾在美国的特务以及陈文成教授之
死”听证会 。到了12月9日，索拉兹更提出对《1981年国际安全暨发展合作法》的修正案
3，规定美国应“禁止对在美国之个人采取恐吓或骚扰形式（之行为）之国家之军事援助
或购案”，这也让美国开始重视外国政府在美国校园安插职业学生监视或骚扰其国民的问
题。
以上两段故事，都是在台美断交后、没有共同防御条约的情况下，美国反而能以停止军售
为筹码，迫使国民党政府松开紧握在手中的权力、促进台湾走向民主化的实例。而事实上
，若我们翻开《台湾关系法》的内文来看，更可以发现开头的声明就有一段很重要的但
书 ── “本法律的任何条款不得违反美国对人权的关切”。美国之所以能于法有据对台
军售，正是因为《台湾关系法》规定美国应提供防御性武器，今天在这样重要的法律上附
上了美国对于人权要求作为但书，让台湾人除了能拥有自我防卫的必要条件，也才得以在
追求民主自由时获得重要的“火力支援”。
如果没有“台湾关系法”会发生什么事？
读到这里，相信大家对台湾关系法已有初步了解。那么，如果当初通过的不是《台湾关系
法》，而是没有军售保证的《台湾授权法》，那么为了“岛内维稳”、“岛外抗共”的蒋
经国会带给台湾什么样的未来呢？
1979年3月13日，美国国会在卡特总统的施压下，通过了《台湾授权法》（Taiwan
Enabling Act）。该法除了规定美台延续非官方之商业及文化交流，并无规定美国对台湾
安全的关切与国防的协助。为了因应即将于1980年1月1日失效的《中美共同防御条约》，
总统蒋经国加紧与以色列及南非合作发展核武。
1979年12月10日，美丽岛事件爆发，随即获得海外台湾乡亲甚至如美国参议员甘迺迪的关
切。但由于在军事上减少对美国的依赖，使得国民党政权对美方关切置若罔闻。施明德、
黄信介、林义雄、吕秀莲、张俊宏、陈菊、姚嘉文、林弘宣等民主倡议者被秘密判处死刑
。国民党此时加紧监视海外留学生的民主活动，但美方已难把削减军售当作筹码迫使国民
党推动台湾民主化。台湾解除戒严统治遥遥无期，连国民党内本土化也胎死腹中。
1988年，国际原子能总署年度报告指出台湾可能已拥有核武，国民党政府没有承认也没有
否认，但中国随即在福建沿海集结数十万大军随时准备攻台。病入膏肓的蒋经国私下与
AIT代表接触，表示只要美方不施压台湾民主化以及不卸除台湾核武，台湾愿意配合美国
抵御中国...
以上这些事情都没有发生，这个情景也只是历史一条可能的走向。但当我们今天对民主政
治、名列世界前茅的经济及生活品质，甚至是相对和平的国际环境习以为常，经常会忘记
这一切都与40年前美国通过《台湾关系法》有绝对的关系。
美国为什么不和台湾建交？
但我们也常听到这样的问题，“如果美国对台湾那么好，为什么不直接和台湾建交？”。
在台湾主权地位问题上，《台湾关系法》并没有做出明确定义。该法案只将台湾视为1979
年1月1日前美国承认之中华民国，但一方面没有承认台湾独立，也没有承认中华人民共和
国继承中华民国。美国在这个问题上保持模糊，有种种时空背景的考量。
首先，若是当时美国承认台湾独立，那么由中国各地选出的国民大会代表、国大代表选举
出的中华民国总统、乃至整个中华民国政府都将失去统治台湾的正当性，也因此，美国“
承认”台湾或与台湾“建交”，都相当于美国介入了台湾内部事务。再者，美国当时的国
策是“联中制苏”，如果在中国答应配合美国围堵苏联之际承认台湾独立，恐将瓦解经营
多年的美中同盟。
那么为什么在苏联解体近三十年，台湾已经进入民主化、多数台湾人自我认同是台湾人而
非中国人、台独主张进入台湾政治议程的今日，美国仍然维持过去“不支持台独”的主张
呢？一言以蔽之：不挑衅中国。然而“不挑衅中国”经常被许多台湾人理解为美国会“出
卖台湾”，但两种议题的内涵大不相同。
如果所谓的“出卖台湾”是美国在中国攻打台湾时不出兵援助、见死不救，，这势必将抵
触《台湾关系法》中“任何企图以非和平方式来决定台湾的前途之举 — 包括使用经济抵
制及禁运手段在内，将被视为对西太平洋地区和平及安定的威胁，而为美国所严重关切”
。虽然所谓“严重关切”并没有言明美国回应中国武力犯台时的反应方式，但这样的战略
模糊，给了美国与中国持续交流以及选择守卫台湾手段的回旋空间。对中国来说，这也是
在对台“动武”这个选项上，始终无法抛开的顾忌。
以国际格局来看，美国依旧是维持其超强地位。但当美国仍需要和中国和平交流时，美国
很难冒着破坏当前国际稳定情势的风险支持台湾独立。不过就算没有正式邦交，今日美国
军力尚足以吓阻中国对台湾可能的武力威胁，《台湾关系法》的条文也足以守护台湾。
虽无正式邦交 美国仍是台湾守护民主最重要盟友
宣布断交的前美国总统卡特曾在1999年访问台湾，当时他在公开演讲中说到“断交促进台
湾民主化”，还被胡志强骂“逻辑荒谬”。不过，现在回头看卡特的说法，虽然不大准确
，但也距离事实不远：正是因为美国国会在卡特断交后顺势通过《台湾关系法》，才有着
促使台湾民主化的杠杆，让台湾的历史走向不一样的道路。
卡特曾在台湾表示“断交有助于台湾政经发展”。 图片来源：1999/04/01 自由时报
卡特曾在台湾表示“断交有助于台湾政经发展”。 图片来源：1999/04/01 自由时报
《台湾关系法》虽然只是美国的一项国内法，却对台湾的安全与民主化至关重要。它的立
法绝非理所当然，而是经过美国国会与行政部门不断折冲得到的结果。美国对台湾地位问
题的模糊之处，使得有些台湾人质疑美国守护台湾的承诺。但过去四十年，美国依旧能透
过《台湾关系法》巧妙地与台湾维持半官方的交流以及结盟。我们难以想像没有《台湾关
系法》的台湾将会是何种境遇，但多年来守护台湾安全、协助发展台湾经济、以及促成台
湾民主化的美国，就是台湾最重要的朋友。
4.附注、心得、想法︰
世界上
没有比美国对台湾更好的了
某方面甚至可说台湾人欠美国太多
只有9.2
靠美国第七舰队保命
却只会靠北美国不帮忙反攻大陆
拿不到绿卡
就靠夭美国打压中国崛起跑去投共