※ 引述《moonmaker (Waiting Molina)》之铭言：
: https://i.imgur.com/xG1XZiV.jpg
: 公然允许统一游行
: https://i.imgur.com/rUSMuXz.jpg
: 主办单位相关简介
: https://i.imgur.com/tJAuyiu.jpg
: 但是法律明确禁止
: 没错 宪法保障言论自由 但是集会游行法
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 禁止的活动
^^^^^^^^^^^^^^
: 台中市政府怎么可以允许
: 还警车开道 干
到底大家的基本法学常识是有多烂啊？
你自己都说了
宪法保障言论自由
那集游法第4条与宪法牴触时会怎样？
当然就是无效啊！
集游法第4条虽然规定
“集会游行不得主张共产主义或分裂国土。”
然后咧？
就没有然后了啊！集游法没规定罚责啊！
集会游行是否核准 是要看集游法的第11条规定
第 11 条
申请室外集会、游行，除有左列情事之一者外，应予许可：
一、违反第六条或第十条规定者。
二、有明显事实足认为有危害国家安全、社会秩序或公共利益者。
三、有明显事实足认为有危害生命、身体、自由或对财物造成重大损坏者
。
四、同一时间、处所、路线已有他人申请并经许可者。
五、未经依法设立或经撤销、废止许可或命令解散之团体，以该团体名义
申请者。
六、申请不合第九条规定者。
那接下来就有人会说了
垃圾立委们干嘛不修第11条？ 把第4条也纳入不予核准集会游行
不好意思齁~
以前集会游行法还真的有这样规定！ 主张共产主义不可以集会游行
但是已经被大法官解释445号(87.01.23)宣告违宪了
“集会游行法第十一条第一款规定违反同法第四条规定者，为不予许可之要件，乃对“主张
共产主义或分裂国土”之言论，使主管机关于许可集会、游行以前，得就人民政治上之言
论而为审查，与宪法保障表现自由之意旨有违；同条第二款规定：“有事实足认为有危害
国家安全、社会秩序或公共利益之虞者”，第三款规定：“有危害生命、身体、自由或对
财物造成重大损坏之虞者”，有欠具体明确，对于在举行集会、游行以前，尚无明显而立
即危险之事实状态，仅凭将来有发生之可能，即由主管机关以此作为集会、游行准否之依
据部分，与宪法保障集会自由之意旨不符，均应自本解释公布之日起失其效力。”
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=445
所以集游法第4条的规定
就只是屁话一条