1.转录标题︰人渣文本专栏：言论自由的日子或许不多了
2.转录网址︰https://is.gd/R9C8XT
3.转录来源︰苹果论坛 2019/04/08 00:01 周伟航／大学教师
4.转录内容︰
昨天是“言论自由日”，而最近也有一系列与言论自由有关的争议。从NCC终于开罚数家
电子媒体，到“过去满嘴杀共匪，现在不准骂共匪”的话题，虽然总有人说“台湾就是太
自由”，但台湾离学界标准的言论自由，似乎还有一段不小的距离。
言论自由是《宪法》保障的个人权利，因此政府作为与法律规范会是检视的重点，一些拥
有极大影响力的宗教、商业、媒体与其他社会团体，也都可能破坏或干预个人的言论自由
，亦需要详加注意。但多数台湾人不太重视这些可能的威胁，反而认为言论自由就是“他
可以随便乱讲话，但别人不能骂他”。这就是连基本概念都搞错了。
言论自由大致上可包括三个面向，第一是个人能选择何时、何地对何人表述何种内容，并
因内容而承担相应的责任。所以言论自由并非讲了不用负责，乱讲话造成伤害，还是应受
到惩罚。政府会保障你讲话的权利，但你乱讲话造成伤害，这业障还是要你自己面对。
言论自由第二个面向，是他人可以针对你的意见进行批判。你有自由可以讲，他人当然也
有自由来批评指教你。有些人觉得政府应该保护他骂人的权利，却应该处罚或禁止那些骂
他的人，这根本就是逻辑不通、莫名其妙。
第三个面向，是他人可以拒绝听取你的意见。有些人找不到听众，因此在公共空间强迫大
家一定要听他的高见，但拒绝听取意见也是种言论自由，因此社会大众只要不想听，当然
可以拒听、拒看。他们不能遮你的嘴，但可以主动离开，或是关电视、转台、抵制不买报
纸、杂志，这都不算是破坏你的言论自由。
这三个面向的言论自由很难只靠民众的道德良知来维护，因此政府就有必要依法保障，更
不该限制个人行使这三向度的自由。但科技进展太快速，旧法律与传统体制很难因应新状
况来做出反应。
像是对于当前热议的“假资讯”，该如何在不破坏言论自由的状况下来控制呢？事前审查
会对抗到上述第一面向的言论自由，在网络时代也很难执行，但事后针对假新闻来开罚，
又有点缓不济急，而且被罚者可能装傻，硬把“言论自由”讲成“言论免责”，将政府依
法开罚扭曲成压制言论自由，这也会造成后续执法的困难。
对于类似“战争”行动的恶意政治宣传，就更难处理了。最近各界都在讨论传统媒体与新
媒体被红色资本入侵的问题，这应该事前阻断吗？还是等他们“出手”再来处理？我们如
何判断哪些言论是会威胁言论自由的言论呢？
对于这些问题，学界仍难有共识，就别谈去说服广大民众了。要让民众知道“批评你的言
论，也是种和你对等的言论自由”都还是漫漫长路，要让他们理解“目前看来是言论自由
的状况，将来可能反而让你失去言论自由”，就更是件浩大的工程。
但有些事，是看出问题的人应该勇于承担，并立刻努力去做的。无知的民众不会是自由的
敌人，那些“装成不懂”的破坏者才是。在找出政策解决方案之前，利用“目前还有”的
言论自由，指出那些利用言论自由图谋不轨的人，是任何相信民主自由的人都应该做的事
。否则言论自由的日子，或许没你想像得那么多了。
5.附注、心得、想法︰
周老师讲的这些 既视感很强阿 像“中国统一促进党”“爱国同心会”“中国国民党”
这三个都是最爱用“言论自由大旗”的团体 来达成他们可以达成一些目的
例如签下和平协议之类的；不过他们没差拉 一堆都有米国爸爸给的护照
签下去也没他们的事了 最后放个风凉话“谁叫你要相信我们 哈哈哈” 就远走高飞
“仗义每多屠狗辈，负心都是读书人”
如果不是立场不同 我还蛮欣赏馆长对于保卫国家的心情
看他的脑袋比那些统一红脑还清楚 至少他还知道不能扯人后腿
https://youtu.be/NjjFuWKbkJY