※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言：
: 第一、某个房东不愿意收每个月50万(年收600万)房租，宁愿
: 拉高房租到每个月80万，然后一年以上租不出去，房租收入
: 为零，年收房租少600万。大家觉得这种奇葩房东，有多少
: 人？然后这种房东要空屋税XX万/每年，才会在意？
重阳敬老金让老年人一年少领１５００块，
就让柯文哲民调掉１５％，而且补不回来。
你太小看相对剥夺感这一个词的厉害了。
如果以现有税制让房东不出租，每年只损失１０万的税金。
（不要拿出租的房租来说嘴，出租的房租等同投资获利，非损失。）
那现在柯文哲提高税收，让他每年增加１０～２０万的损失，
他的相对剥夺感会有多大？’
而且你讲的案例算是通例吗？
如果比例不高，那就要算个案了，
不能拿来当通案，
就不能以觉得大家都会一起拒租，抵抗政府政策，以多贡献税金为己任来当理由阻挡。
要知道一个道理，
房东不出租，他可以觉得老子是大爷不爽租就不租，
但若不出租的成本高于他不爽租的愉快感时，
他就会租了。
: 第二、空屋税要闲置一年才开征，嗯，如果在闲置11个月时
: ，有人来租一个月做中秋佳节特卖、新春特卖........诸如此类
: 的超短租，空屋税就征不成了。这种合法解套模式，根本就
: 多了去，怎么防堵？防堵不了的。
比例问题，
假设一间房屋空屋税是１０％，合理税率是２％，
这中间的８％就拿比例来算。
举例：
一间房屋只出租２个月，他的租金就是
基本税率２％＋（空屋税率８÷１２）xＡ（实际出租月份）=应付税率
0.02 + (0.08/12) x 2（实际出租两个月） = 0.03333……
他一年只出租两个月，应付税率就是3.33%，
这样他如果不想多付高额税率，就必须努力的把房子租出去。
对统计来说，一切都是比例问题。
: 第三、类似第一点提到的奇葩房东，根本就是少数，拿特例
: 来谈房东贪婪，就是猎巫而已。就像都更钉子户都少数，但
: 是放大后就变成大家对都更印象很差。
既然第一点是奇葩房东，就不能拿来当通例处置，
都更钉子户不应该牺牲整个都更户的集体权益，
同样的，
商圈奇葩户也不应牺牲整个商圈的集体繁荣，不是吗？