第一、某个房东不愿意收每个月50万(年收600万)房租，宁愿
拉高房租到每个月80万，然后一年以上租不出去，房租收入
为零，年收房租少600万。大家觉得这种奇葩房东，有多少
人？然后这种房东要空屋税XX万/每年，才会在意？
第二、空屋税要闲置一年才开征，嗯，如果在闲置11个月时
，有人来租一个月做中秋佳节特卖、新春特卖........诸如此类
的超短租，空屋税就征不成了。这种合法解套模式，根本就
多了去，怎么防堵？防堵不了的。
第三、类似第一点提到的奇葩房东，根本就是少数，拿特例
来谈房东贪婪，就是猎巫而已。就像都更钉子户都少数，但
是放大后就变成大家对都更印象很差。
※ 引述《ALANISAGOD (艾格斯特)》之铭言：
: 空屋税的问题实际上就跟货币利率是一样的，
: 都是政府控制资金流动量的一种手段。
: 大家都知道央行会控制我国的货币利率，
: 那货币利率是冲三小的？
: 用最简单的话来讲，就是你存在银行的利息钱。
: ８、９０年代台湾钱淹脚目，
: 银行利息大多在５、６％以上，
: 也就是说只要你把钱放银行，你也不用担心你的钱因为通货膨胀而减少，
: 因为银行给你的利息钱大于通货膨胀的数字，
: 这代表了什么？
: 这代表政府觉得市场过热，要民众把钱放在银行里别乱投资。
: 而２０００年后台湾钱开始不淹脚目，
: 政府就开始调降利率，减少你放在银行里的利息钱，
: 让你放在银行里的钱，
: 就算不动它，它也会自动缩水（被通货膨胀吃掉），
: 逼你为了求生（不要越来越穷），而去市场上投资获利。
: 这代表了什么？
: 这代表了政府觉得市场过冷，要民众把钱从银行拿出来去投资。
: 空店税也一样，
: 如果政府看到东区没落（市场过冷）而想从税制上插手改革，
: 空店税就可以成为一种手段。
: 政府用高额税金把你的空屋逼到市场上，
: 去进行获利以赚取更大利润或补足亏损，
: 这本身就是一种避免市场过冷的调节手段。
: 而一般房子的空屋税也是同样的道理，
: 如果台北市的空屋率过高（市场过冷），
: 那政府想从税制上逼这些空屋进入市场，
: 那么空屋税也一样是一种政府用来避免市场过冷的调节手段。
: 只是把这些空屋逼出来的流向，会走向卖方或出租市场的差别而已。
: 但无论如何，这都是一种避免市场过冷，让市场经济活络的手段。
: 我个人认为柯文哲应该还是要先弄空店税就是了，
: 台北空屋这么多，除非你设下很好的奖金条款，
: （比方说抓到一间空屋，可得这间空屋新增税额或罚款的一半，
: 让公务员可以抓空屋致富。）
: 否则台北公务员根本不可能有动力去一间一间的慢慢抓空屋，
: 要知道房屋拥有者是可以很容意规避纠察的，
: 他只要全天候开灯，每个月找一天放漏水就可以了，
: 这样就能够骗过用水电来查核房屋是否空置的机制。
: 相反的空店要稽查就简单的多，
: 看它门有没有开就知道了。
: 柯Ｐ之前的专访也有透露想先试试看空店税的意思，
: 不知道为什么现在变卦了，
: 可能是因为这个税制都是被绑在一起的吧？
: 经济问题经济解决，
: 要避免市场过冷的方法很多，税就是其中一种，
: 要赞扬其他方法更好没关系，但也请不要否认税高税低的影响力，
: 如果影响力这么低，
: 就不会这个议题一冒出来，就一堆人开始跳脚了。