※ 引述《yuxds (与人为善)》之铭言：
: 1.转录标题︰ 这是我找到对巴拉刈、红豆最完整的报导
: 2.转录网址︰ http://bit.ly/2TXfMfc
: 3.转录内容︰
: 这是我找到对巴拉刈、红豆最完整的报导。
: 请大家可以的话花十分钟读一下。如果没有时间，摘要如下：
: 1、为了让落叶时间一致，方便机械采收，大部份的农民选择喷洒除草剂，如果要自然熟成，就得像启尚哥一样耗费好几倍的时间和精力。
恩，自然熟成比较辛苦
这个大家都知道
: 2、启尚哥小时候曾经看到附近的孩子拿着农药桶当玩具，两个小孩淋得满身都是，结果因吸入过多农药中毒，一个重伤，一个则不幸过世，这件事成了挥之不去的阴影，
这很不幸
但是瓦斯也有气爆发生案例
难道要把瓦斯禁掉?
: 3、大自然共荣听起来浪漫，但现实状况却很残酷，喷洒除草剂的红豆田才一个下午叶子就开始枯黄，两天内就掉光光，自然熟成的红豆田却得等上一个多星期，而且在等待期间，有些长得比较快的植株却又熟过头，自然熟成的红豆产量比喷落叶剂少了5%~10%。
不然农民为什么要用除草剂？
: 4、除了落叶剂，红豆成长时大约要喷七到八次农药
残留量才是重点吧
而且我不懂这边提到农药的点是？
难不成要禁农药吗？
: 5、全台湾5500公顷的红豆田中，种植面积高达1700公顷的万丹，90%以上的农民都使用除草剂。
就是因为有经济效益才要用除草剂阿...
: 6、台湾内需市场大，每年产出1万2千吨红豆都供不应求，但价格却长期被少数盘商垄断，本来一斤收购价要30元以上才能够本，去年却传出有盘商联合压低价格，收购价一度跌到只剩16元，农民虽然叫苦连天，还是只能含着眼泪卖出。在求得肚子温饱的基本前提下，一般红豆农几乎无法抗拒用除草剂。
提出两个问题
1.盘商垄断
2.因为价格低所以不得不用除草剂
问题是把巴拉刈禁了盘商就不会垄断了吗
甚至巴拉刈禁了就不会用其他除草剂吗？
: 7、巴拉刈效果快速，而且3公升不到400元，一直都是农民心目中的第一选择，虽然未经核准，但农民已经用了数十年，早就是公开的秘密。
未经准许？巴拉刈不是2016才开始禁用于红豆吗
怎么会十几年都非法使用呢？
: 8、黄德昌场长认为，站在生产者的角度，权衡其他农药的优缺点，巴拉刈是目前最适合使用的落叶剂了。
同意
: 9、巴拉刈没有解毒剂，只要喝上10 CC，致死率就高达90%，而且死亡过程极为痛苦，医界长期以来要求将其列为禁药
这是医师立场，跟农民立场关点不同
这点我不予评论
: 10、黄德昌认为，任何东西如果不当使用都有风险，“你能够因为发生车祸就禁止大家开车吗？”他强调，巴拉刈是剧毒农药，购买时都得登记身分证字号以供追踪，政府也不断加强对农民的教育训练，呼吁农民喷洒巴拉刈要有保护措施，希望大众不要将巴拉刈污名化。
同意
: 11、根据台湾区植物保护工业同业公会最近的一份调查，2009年台湾共使用2105吨巴拉刈
所以用很多很不好？
不太懂
: 12、林口长庚医院毒物科医师林杰梁统计，台湾喝农药自杀者有一半选择巴拉刈，目前已有2到3万人死于巴拉刈中毒，许多民众因此质疑，巴拉刈有没有农药残留的可能。
巴拉刈有农药残留的可能吃一口你就挂了
而且2万~3万人是从民国几年开始算的？
过去15年巴拉刈死亡人数大概是2600人左右
: 13、因为巴拉刈容易被强光分解，加上红豆有豆荚保护，喷下巴拉刈2天后，残留量就已经消退到0.05ppm，远低于国内容许量0.2ppm，高雄区农改场场长黄德昌肯定地说，国内外实验都证实正确使用巴拉刈对人体不会造成危害，而且比起其它除草剂，巴拉刈更没有环境污染的疑虑。
事实如此
: 14、中兴大学土壤环境科学系助理教授陈鸿基就认为，巴拉刈在不同土质的半衰期差异很大，高屏溪南北岸的冲积扇土壤多属砂岩冲积土，粘土矿物的含量高，容易吸附巴拉刈，假定嘉磷塞的半衰期为一周，巴拉刈的分解时间可能是它的两三倍。而且虽然巴拉刈在地表容易被分解，但若随着雨水下渗，在地表下5公分处照不到太阳，残留的可能性就比较大，或许会改变土壤的理化性质
“或许会改变土壤的理化性质”，有实质证据吗？
: 15、自然熟成的红豆田里，处处可见蝴蝶、蚯蚓的身影，喷了落叶剂的田区对照之下显得死气沈沈，看不到对环境十分敏感的蚯蚓。
这不是废话吗= =
: 16、“农药对土壤的影响肉眼感觉不到，但泥土中的微生物量可能已经改变。”甚至有农民表示，曾见到邻居家因为喷了太多除草剂，来不及分解残留在土壤里，下一期的秧苗因此长不好。
问题就是大部分农民还有科学家都不觉得巴拉刈会影响土壤阿...
你拿少数的农民的感觉或经验来谈，没有说服力
: 17、不管是消费者或蚯蚓，面临的风险可能都不如第一线接触巴拉刈的农民。根据农委会委托高雄师范大学生物科技系教授陈士贤的报告，十位农民按照日常使用巴拉刈的习惯，测得的暴露风险值（呼吸风险+皮肤风险）大于1，“显示巴拉刈施用过程对农民具有明显之风险。”
这段认同，任何农药除草剂不可能不对人体完全不产生风险
: 18、人体的皮肤、嘴巴以及呼吸器官都会吸收巴拉刈，其中又以皮肤吸收的风险最高，也就是说，农民在田间背着药桶时，直接接触的背部、手臂可能已经不知不觉吸进巴拉刈了。
这点我不清楚不评论
: 19、欧盟因为巴拉刈对人体风险太高，又缺乏解毒剂，2007年宣布禁用；美国虽然未禁用，但规定必须要有专业执照才能喷洒。反观台湾，不仅没有设置喷农药的专业人员，也未定出安全喷洒范围，任何经过的人都可能在不知情的状况下，暴露在巴拉刈的风险中。
有理
: 20、农委会规定购买巴拉刈必须登记身分证以供追踪，不过有农民笑说，务农几十年从来也没有登记过，更有业者私底下透露，除了农会和一些大厂，许多农药行根本没有确实登记，还会当起制药师，推荐农民混搭哪种农药效果最好。
不认同，劳基法无法落实应该是增强劳检
而非把劳基法废掉或标准降低
同理，如果巴拉刈登记身分证这个规定有农民从来没登记
那是登记检查这个环节出了问题
那就要把这个环节顾好
: 21、台湾未来应该走向精致饮食，提升品质，改变整个饮食文化，才能推动农业走向友善环境。
同意
: https://www.newsmarket.com.tw/blog/23106/
: https://www.newsmarket.com.tw/blog/23261/
: 4.附注、心得、想法︰
: RJ我觉得可以换个话题了...
: 只能说光是双方身分上的差距
: 你就已经很难取得大家的信任了
: 就let it go好了
我看完RJ这篇
我觉得某部分写的有道理阿
(当然他骂深绿农民“祖国”是很混帐啦)
农民有经济效益的压力，认为不应该禁有他们的道理
医师认为巴拉刈致死率太高不得不禁也有他们的道理
老实说我认为不应该在禁不禁巴拉刈议题上
一面倒的批评RJ
这个东西就跟废死一样
公说公有理
婆说婆有理
没办法讲清楚的