※ 引述《DICB (曾经拥有烧云林县垃圾。S)》之铭言：
通“奸”与“性交”不同。
可以与刑法第10条第五项互相参照看。
当然也有少数说认为通奸罪保护的法益是善良风俗
，故无论性器是否有接合，口交、肛交亦构成通奸。
但目前通说与实务仍采“奸”与“性交”的定义有异
的看法。
可以参考第67期的台湾法学杂志，林东茂、刑法总则修正评介。
小弟上政黑都是无脑状态，这次还要翻刑法、法典，实在是...

不跟未成年性器接合，德政

这篇没说韩国瑜撞死人 只好给推

疑 为啥不说撞死人了

推

推有脑状态

所以我一直在问那些恐龙法官.恐龙法官，一直要认定插入或抽插才算通奸...所以通奸条例哪里写了，我也一直找不到说难听一点就是司法人员自由心证

啥时有通奸条例这种东西了...实务见解上一篇的推文不是有人找出来了吗

对我来说 法律条文=条例 满意了吗？

所以你是法盲 满意了吗?

原来认知问题，也算法盲喔？！这个我真的见识到了！把通奸条文认知通奸条例算法盲的话，那么跟脱裤子放屁一样道理知道吗？

有满足性欲背叛配偶不就通奸了

没有基本法学常识就别在那闹了，通说跟实务会这样认定是体系解释下的结果，如果239通奸罪用词改成"与人性交"那就没这问题了，用词不同解释的标准当然也不同，这是大一上法学通论的初级内容，先去念点书再来