因为换做别人来做，改革结果可能更惨。
台湾一上任就改革的总统有谁？
况且几乎所有改革绿不做蓝是不会做的
既得利益者是谁的主要票仓应该不难思索。
资本主义是很可怕的
一例一休被资方反击到不要不要的
台湾普遍低薪低存款劳动人口供应多于需求，于是各种被称奴性
人口红利对整体社会有利但对个人不利
等时间过去会像日本那样渐渐找不到年轻人时自然不用特别去推动。
资本主义很可怕的
长照政策下去标案的老板只在意下来多少钱，
不要以为社福界多有善心。
举例原本1.0就存在的项目政府2.0给付增加，
但老板底下的员工完全没有分红到，
多给付的费用几乎百分百入老板口袋。
比方说老板会认为居家复健之前做一次给你n元，现在做同样的事还是给你n元，理由是做
一样的事为何要凭白无故给你加薪，政府多给的关员工屁事。
就是这些老板去县府开会就只关心费用不在意政策理念，原本觉得不够好赚不标案的单位
纷纷现身。
社会的友善往往是表面的
每年都有同志大游行说是规模全亚洲最大亚洲最友善的报导，
但仔细检视每年口号大同小异不外乎就是多数异性恋本就享有的权益。
结果公投票数出来差距多大，
别人结婚并不像一例一休可能直接实质影响到资方的营收，对自己几乎没有什么影响的事
也不愿意成人之美，不见支持还摆明反对。
口号别人结婚关你屁事，异性恋结婚双方同意就好关别人鸟事，谁看不惯都照结，公投搞
得像结婚要全台湾人同意才行的错觉。
台湾形式公投虽不具强制力，但投票结果也多少带给同志组群内心层面的冲击。
政策折衷的结果就是两面不是人
改革立意良好，效果不如预期，甚至带来反效果。
要说蔡做得很烂可以说得很有根据这点没有问题；但是同样的改革内容给绿营或蓝营的谁
谁谁来做肯定会更好，回到当年有这样让人笃定的人选吗？我觉得没有。