1.转录标题︰丁守中粉丝团
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
1.转录网址︰
https://www.facebook.com/tingshouchung/posts/2078716088830958
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
2.转录来源︰FB
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
3.转录内容︰今天3/29下午二点半，在台北地方法院开台北市长选举无效官司辩论庭，我的发言如下：
审判长、各位法官：
美国总统甘乃迪曾说：“人生本来就不公平！”
德州历史上唯一的女州长安·理察斯把它延伸：“人生本来就不公平，所以政府要公平！
”
我今天则要说：“人生本来就不公平，所以政府要公平，司法更是绝对要公平！”
我今天打这个官司不是为我丁守中个人，而是要维护我们民主选举制度的核心价值，就是
任何人不能藉著行政职务的优势，任意违法，尤其不能违法破坏选举制度的公平。
全世界民主法治的国家、民主选举的政府，绝对不会容许一边大家看转播开票，一边投票
的情形。台湾去年底九合一选举边开票，边投票的情形不但严重违法，也成为各国媒体报
导的笑话。做为台湾大学政治研究所的教师，做为担任了20多年的立法者，做为台北市长
的参选人，我在台北市提出市长选举无效的诉讼，就是要建立公平的选举制度，彻底遏止
行政部门挟执政优势，违法影响选举结果。审判长、各位法官，今天您们的判决，全世界
都在看，我们大家都在见证历史！中华民国的选举史，以后可不可以一边开票、一边投票
，就由您们的判决在写这一页历史。
我们律师这边准备了投影，说明中选会与台北市选委会重大违法的具体条文与事实，造成
去年十一月二十四日下午四点以后，在延长投票时间将近50％的3个小时46分钟面，有
十多万人一边看着手机电视报导开票情况，一边投票，这种现象当然实质影响选举结果。
我在此要提出的问题是：
壹、中央选举委员会（下称中选会）及台北市选举委员会（下称北选会）迳自放寛认定投
票所，将室外选举人排队队伍所处的空间，均视为投票所空间之延伸( 即创设变更投票所
空间之范围)，它的法源依据为何？
依据公职人员选举罢免法（下称本法）第18条第二项及第三项，第19条第一项本文，第57
条第四项及第65条的文义解释，应认定选罢法所谓投票所空间范围，应该是＂自选举人进
入领取选举票时的空间起算＂，方符合上述各项条文综合文义的解释。
怎可由中选会违法以一纸新闻稿公告任意扩大投票所范围，及于外面上百公尺范围之人龙
队伍呢？
就算退一万步讲，把外面上百公尺人龙队伍都认定为投票所空间的延伸。我们看到四点以
后各电视台普遍报导，投票所外大排长龙的民众，人手一只手机，看着开票结果投票，这
当然严重违反选罢法第65条第一项第三款不正当行为及第三项投票所不得带手机的规定
；于此情形，投票所主任管理员及主任监察员，就应该按照前述规定，制止此一不法行为
并令违法选举人退出，并将选举票收回；其情节重大者，并应专案函报北选会主委。惟查
，台北市选委会未执行此一规定，台北市1563个投票所，并无任一投票所主任管理员及主
任监察员采取上述法律规定的措施。基于此，投票所室外选举人所排队伍所处空间，则当
然不属投票所空间的范围，这很明显。至于，本法第19条但书所称＂已于规定时间到达投
票所尚未投票者，仍可投票＂系指已进入投票所领取选举票，但尚未投票者而言，仍属当
然的文义解释。
我这边要提出的疑问是，中选会上述之公告，其实质内涵乃自行创设变更投票所空间范围
，请问它的法源依据为何?
贰、中选会严重违反行政正当程序及法律规定，北选委会也未执行选罢法第65条规定，实
质重大影响选举结果，严重破坏选举的公平性及公正性：
（一）、按“各项选举、罢免及公民投票公告事项之审议，应经委员会议决议”，中央选
举委员会组织法第6条第二项，定有明文。惟查：中选会关于实质变更投票所物理空间范围
之公告，却未经该委员会决议行之，不仅未遵守正当行政程序，也违反法律规定至明。
（二）、按选罢法第53条第二项规定，政党及任何人都不得在投票日前十日起至投票时间
截止前，对选举发布任何的民意调查资料及报导、散布、评论或引述，其立法目的就是要
避免影响或改变选举人的选举行为。 更遑论在选举投票进行过程中，报导、散布、评论及
引述正在进行投、开票的即时讯息( 其影响或改变选举人投票行为，当然更为严重）。经
查 : 中选会并未有任何法源的依据，也未经委员会决议程序，迳行宣布于投票截止时间（
107年11月24日下午4时）前，对身处投票所物理空间外排队投票的选举人，仍可参与投票
。中选会＂明知＂此一公告，必然导致投票截止时间的延长，中选会既要延长投票时间，
就应该配套措施延迟开票，或至少要求NCC同歩规范媒体不得报导与评论。中选会、北选会
却带头违法，这些防止影响选举结果的措施，什么都不做！由所提呈 钧院的证据显示，在
台北市全部1563个投票所，约有半数以上的投票所及高达约11万（被告主张）至14万（我
方估算）尚未完成投票的选举人，出现史无前例的一边看开票，一边投票的荒谬现象 。
参、台北市选委会在选务办理上也有重大违反选罢法第18条第2项规定现象，光是随机抽查
2本选举人名册，就发现有47人盖手印投票，却无管理员及监察员各一人盖章证明。而抽察
调阅投票所外录影记录，也发现投票当天下午四点以后，还有人不断加入等待投票队伍，
使得人龙更长。全台北市1563个投票所，数千本选举人名册，其违法领票人数之众多，可
想而知。
中选会及台北市选委会此种重大违反正当行政程序及法律规定，其影响程面之广，投票人
数之多，怎能说对选举结果无实质重大影响？
肆、我们请审判长及庭上法官决定，中央选委会及台北市选委会公然违反公职人员选举罢
免法第19条第1项、第53条第2项、第65条第1、2、3项，违反的这些法律条文，我们主张就
是违反效力规定，台北市长选举当然无效！仅以违反本法第65条第1、2、3项规定举例而言
，若依照中央选委会及台北市选委会的主张，认为投票所室外人龙队伍所处的空间，视为
投票所物理空间的延伸，请审判长及庭上法官在脑海中想像以下画面：1. ” 选举人在人
龙队伍中看手机有关台北市长选举的即时新闻、评论及报导的情景，就如同选举人在＂投
票所室内＂大剌剌的一手拿着手机看即时新闻，另一手拿着选举票圈选投票的情形无异；
选举人违反了第65条第1、3项的规定，其投票行为当然无效，其所投的选票当然视为废票
。2. 台北市选委会投票所的主任管理员及主任监察员，却眼睁睁的看着选举人在＂投票所
室内＂边看手机边投票，公然明显违反本法规定的行为，却视若无睹而不按照本法第65条
第1、2项规定，制止选举人违法行为并令其退出。此乃非一般公务疏失，而是台北市选委
会行使公权力时，重大违反法规的行为，且其影响所及竟高达约780个投票所，当然构成本
法第118条第1项前段＂足以影响选举结果＂的要件，而该当选举无效的法律效果。由此可
证，本法第65条乃属效力规定。
综上所述，中选会及北选会严重违反法律规定及正当行政程序的行为，严重破坏选举的公
平性及公正性，且其违法行为所影响的层面，扩及约780个投票所，严重影响高达11万（被
告主张）至14万（我方估算）选举人的选举行为，综合所有证据显示，依经验法则，在选
举资讯完全不公平对等情况下，其影响范围至为广泛，对仅有差距3567票选票的结果而言
，就是对选举结果造成实质重大影响。
如果审判长及庭上法官认为这么多重大违法状况，台北市长选举还算有效，那请问以后总
统大选也如法泡制，大家都在下午三点五十九分去投票，后面排队的也能一边看开票，一
边投票，我们国家以后要如何落实民主选举的公平？
我的选举无效官司争的是台湾民主选举制度的公平合理，争的是千秋。敬盼审判长及各位
法官能对台北市长选举无效的官司，做出最公平明智的判决！我们都在见证历史，而这台
湾民主选举史上重要的一页，将由您们三位的判决亲笔写下！谢谢庭上的聆听！
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
4.附注、心得、想法︰
今天丁丁去开了选举无效的官司!!
只是不晓得什么时候一审判决会出来??
我记得好像要在6个月内结案??
不过丁丁一审输 应该也会继续上诉