转录网址︰http://tinyurl.com/yxoxgpoo
转录内容︰
市长在美国提到新兴产业像Uber及Airbnb找不到人到立法院游说一说，有些想法，分两个
层面来聊聊。
从产业上来说，不只是‘对或不对’的问题。
创新及产业上确实是新的突破，但也会面临到现行法律上与实务上修法及利益冲突，像是
出租车司机的反弹，当然在法律层面上合法却带来更多成本，是最需要解决的问题，想达
到合法目的基础上，如何降低合法成本，才是开放公平竞争的选项。
现行出租车司机需要面临的成本我分为三类，入行成本，像是审查，考试，讲习等等; 经
营成本则是营业后收入的缴税，分为营业税或是借由车行平收入去抵扣个人综所税; 再来
就是法律成本，出租车司机在法律上被赋予更重的责任，包含连带责任及因业务过失的加
重罪行。
（我2016风传媒的投书也有很清楚的说明，可以点阅下面连结）
而游说这件事，之前看过的电影‘攻敌必救’，就是以游说团体辩论枪枝议题的过程，更
可以了解美国游说的运作。1946年美国第一次制定联邦游说管理法，这也是首次从法律上
落实针对游说者与国会议员接触的管理。台湾是在2008年继美国，加拿大后制定了‘游说
法’专法，开宗明义就是要让游说公开透明，所以新创产业其实也不用担心，可以依法组
成游说人，向立法委员游说修法，更重要的是民意代表更应该自主落实游说的填报，我查
了立法院及台北市议会的填报，其实可以有更多进步的空间，市议会从98-104仅5件，立
法院则是以游说全体委员为大宗，当然这也要有民众的重视，民意代表才会当一回事。
＃欢迎点阅
2016观点投书：https://www.storm.mg/article/85293
立法院游说资讯公开区：https://lob.ly.gov.tw/lob/lob050700.action
台北市游说资讯公开区：
http://www.tcc.gov.tw/Content_List.aspx?n=037B4D65F7343A8B
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190318/1535112/
附注、心得、想法︰
可惜陈思宇没选上
不然可以在立法院帮阿北发声
话说脏脏包跑去哪里了?
不是说自己是阿北的朋友?