昨天看过期的柯文哲专访，听他讲“常理政治”差点吓一跳，在左派社科院统治的台湾，
很少人知道，左左们爱讲的“人人都有意识形态”根本不是那么一回事，其实是“左派相
信人人都有意识形态”，有另一群人，像是在美国被列为右倾的美国共和党，他们相信“
常理”。
其实人类做很多事情，是基于生物的反应，如果在左左架构的那套说法下，什么动作都是
基于意识形态的影响，那蚊子叮人、青蛙上树是基于什么意识形态呢？总之只是简单说一
下，我个人是不认同人类的行动背后必基于意识形态这种说法的。
至于什么是意识形态，什么是常理，请看这篇写于2015年9月的老文章，听听这世界还有
另一种对政治的解读。
你可能会听说过，美国左倾的民主党信仰意识形态，右边的共和党相信一般常识（起码看
过The newsroom就应该知道）。其实我本来看不太懂，也不太理解所谓的“常理”是什么
，经过这两年一连串事件，总算大致理解了。常识就是杀人罪大恶极、不想帮助别人则是
个人选择，所以法庭上杀人是重刑，拒绝帮助别人的人，什么罪都没有；没有为什么，因
为社会长久累积下来，就是觉得这样做对大家最有利。
意识形态就是杀人的人可能有很多社会的结构因素让他这样做云云，要解决的社会结构的
问题，拒绝帮助别人的人很可恶，但人性如此，所以要剥夺人的财产权，“预防”人自私
自利的天性损害社会。这套理论如果彻底实行，结果可能是杀人者没有惩罚，而每个人都
会成为一出生就失去处分自己财产权的“奴隶”。
前者是一个社会累积下来共同理解、在社会的传承过程自然地让人获得，是一个经过不断
实行、修正和变化的所得结果，后者则是某一群人发现或创造出来的理论，必须透过刻意
的教导才能学习得到，因为没有经过社会成员共同的理解消化，说得头头是道但却缺乏实
行的可能性，实验起来往往成为社会的灾难。
常识靠的大众经过时间累积起来的，它的实行结果必须能让社会维持一定的平衡状态，才
会被传递下去，否则大众会修正它或是放弃它，更重要的是，它本身是没有目的性的，结
果存在意义会只剩下一个，让人类社会的运作更为顺畅。
意识形态常常是一个人或一小群人的观察所得或是创见，问题是人类社会的变量太多，人
又非全知全能的生物，根本不可能掌握所有变量，没经过社会共同接受、消化和修改的过
程，贸然的用一个人或少数人的“创见”去置换整个社会共同生产出来的规则，当然常常
会出现治好了脚却打破了头的情况（尤其是蝴蝶效应理论为大家所知之后，大家应该更清
楚这样做的危险在哪）。
我们举例来说，过去棒球数据只有累积打击率、打点、全垒打等数据，当你用打击率、打
点、全垒打算出一个综合指标，用来挑选球员以为这样做天下无敌的时候，另一个球队经
理发现了上垒率这个数据，还发现如果先发九棒人人上垒率都是1，那他们的攻击将因没
有出局数而永无结束之日。结果是你那天下无敌的球队可能就输给这支平均上垒率领先的
球队。
上垒率是忽然出现还是被发明出来的吗？不，它一直都存在于棒球比赛之中，就像其实各
种变量一直都存在社会之中，在你没有完全掌握各种变量，贸然将一个模式用公权力强加
到整个社会里，因漏算变量造成危险，不但要整个社会一起承担，甚至会因为没有其他做
法“避险”（因为你已经用公权力强制大家“只能”这样做），而产生对整个社会致命的
浩劫。
我们再举一个例子，当犯罪者获得惩罚会降低犯罪率，是社会的既定印象，也可以说是一
种常识，然后有人做了调查，发现刑罚和犯罪率根本不相干，于是要求废除刑罚，如果后
来我发现新的研究方法可以找出犯罪和刑罚的相关性，但修改法律造成的后果可能已经无
法收拾了。