楼主:
quixotic (Lumen incaelo)
2019-03-20 00:13:39修宪这种事情 已经是动摇国本
选举人团制度虽然不是不可能废
但代价过大
正常人不会想打开这种潘朵拉之盒
根本假议题
反而目前讨论的重点
一直都是如何将现有制度导回正轨
这两三年美国司法界一直在激辩的是
如何处理杰利蝾螈
杰利蝾螈有两种
一种是种族型 另一种是党派型
以目前而言
美国最高法院已经宣告
针对种族所做的不当选区划分违宪
亦即 种族型杰利蝾螈(racial-gerrymandering)是违宪的
也就是只要能证明
该选区的选区 是基于居住人种而做出的划分
就能使法院宣告该种划分方式违宪
这部分比较没有争议
所以目前若有相关的诉讼
一定是将之导引到种族问题 用以决定胜败
这也是最近维吉尼亚州那一案的主战场
有争议的部分是
党派型的杰利蝾螈(partisan-gerrymandering)
法院是否要介入的问题
保守派认为 党派型的杰利蝾螈
并非如种族性杰利蝾螈一样 是宪法层次的人权问题
而是政治问题 还是地方自治
司法不应过度介入
那自由派大法官则认为 没有种族或党派的区分
都是人权问题 也就是宪法问题 应由法院介入审查
不过即使 法院要介入审查
目前有一个最大的挑战是 事实的证明问题
亦即
如何证明该选区划分
是因为依据该地区选民的政治倾向而做出来的
这不像种族型杰利蝾螈
你只要能证明 某一地区居住的特定人种 特别多就好了
所以最近最红的是根本不是修宪
而是数学和统计
重点在于 法院到底要采用哪一种数学模型为标准
来判别有无图利单一政党的不公选区划分
刚好最近科学人有篇文
作者就花了大概三四页 推销他所支持的数学模型
用以检视不公平的选区画分
有兴趣的人可以去看一下 今年二月份科学人
所以总结一下
美国选举制度目前两大法律争议
1.到底是否要允许司法介入党派型杰利蝾螈的审查
2.即使能介入审查 审查标准为何
关于第一点 看起来美国最高法院目前装死中
而且有人要退休 看起来又提名新的大法官之后
最高法院的态度可能会有改变
但个人觉得 最好也是不要装死太久
司法在该介入的时候不介入
无法适当回应社会对于解决问题的需求
到最后就是反倒司法自己被政治力上下其手而已
个人认为 这种过度保守导致的司法危机 每一国都差不多
法院ＯＯ党开的
司法已死 司法又活了
我常觉得台湾政治演变极度迅速 领先美国搞不好有二十年
※ 引述《McCain (长发马尾控)》之铭言：
: ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: : 明年的政治思想争议，会因为Green New Deal 与 MMT而更激烈，
: : 也会决定选举人制度的存废。
: : 虽然川普不谈共和党的初选，
: : 他在第一次参加共和党内的初选时，与其他候选人的争论，
: : 有些涉及各州与联邦的金融管理权限分配，也是他要先处理的难题。
: : 但是共和党的总统初选，还是一样的重点，主祷文与保护美国国家安全。
: : 而共和党的总统初选，表面的各种争论，虽然有些差异，
: : 但大多是反驳候选人个人意见，而不是反对共和党的传统政治思想，
: : 所以共和党的初选，是全党的政治宣传集会。
: : 而这也是为了争取选举人票。
: : 所以，民主党常常暗示美国的选举人票制度是人民的敌人。
: : 下一届美国总统大选，宪法第十二条修正案的争议，已经成为重要议题。
: : 如果民主党公开宣布要废除宪法第十二条修正案，
: : 总统选举会决定美国人是否像罗马人一样灭亡。
: : 求神怜悯我们的错误，感谢神保护我们幸福平安。
: 别的我不敢说 但美国的选举人团制 是不可能被改掉的
: 事实上二十世纪美国也曾有多次提案要修改选举人团制
: 有些人主张要改成普选票制 也有些人主张要改成比例代表制
: (就是按照众议员选区的各区状况来决定总统谁属)
: 但后来这些提案都没过关 因为要过关 必须经过参众两院都同意
: 但几次表决的过程中 都没有一次两院都能同意此制度的修正案
: 所以最后是不了了之
: 我想尤其到现在 共和党更会反对改掉选举人团制
: 因为一旦改成普选票制 共和党要在总统选举中获胜的机会
: 将会大大的降低 所以选举人团制形同共和党的续命单 护身符
: 现在的共和党 肯定会全力反对修改选举人团制
: (例如加州越来越篇深蓝 德州越来越浅红 这些对共和党都可能不利)
: 故在可见的未来 选举人团制还是会继续这样维持下去