※ 引述《kens ()》之铭言：
: 台湾的土地空间有限，并不适合发展核电，反对核能设置在台湾的看法没错，
: 核废料的问题及地震后的风险无法解决，不能只从电价来看能源，
: 若只要便宜的电价，那所产生后堆积的废料问题，有多少土地可堆 ?
: 能源不是予取予求的，国民党既然反核食进口，却要核能? 不是自相矛盾?
懒得打字了
之前算过价差
https://i.imgur.com/wOw8tZE.jpg
说的好像全球暖化土地不会被海平面淹掉一样
我的建议啦
公投出来就乖乖做
不要输了就拼命找借口
一年一座就八百多亿的价差想放哪还有问题？

谁能确定下一秒周边沿海不会发生大地震

我们用核能海水照样上升无误

就是因为不能确定大地震的风险，所以核电厂才会需要设计许多控制避险的机制和硬件设备。反过来说，民进党在推的天然气接收站，也无法确定会不会因地震受损而把整个桃园沿海炸掉，所以用风险无限上纲的逻辑来看，也不应该兴建。要说我诡辩也好，但我只是套用反核人士的逻辑来检验他们自己所支持的发电方式；如果反核最爱的干净燃气发电也同样无法通过自己的超高标准，那究竟该检讨的是拥核还是反核方？