※ 引述《zsincerity (真诚如我)》之铭言：
: gn蛋蛋大师，你用逻辑推论的打压
: 被狠狠的打脸
: 现在还要继续坚持下去吗？
别在意这种人，依照道德心理学的说法
跟这种人说道理没有用的，让我节录一两段文章
https://pansci.asia/archives/85742
"柯亨发现，只要他将某项政策，向自由派人士说成是民主党提出的，即使内容非常保守，
自由派人士照样赞成；反之亦然，向保守派人士说政策是由共和党提出的，即使内容非常
开放，他们也照样赞成。事后，大部分参与者均否认，当初自己受到党派影响，从而误判
了内容。研究意味着，自己支持一方所提出都视为对的，盖过了对内容的思考，总之赞成
“自己人”就好了。"
"...那么讨论死刑的话题如何？假如双方足够冷静，把正、反理据看得清清楚楚，会减
少对己方的盲目认同，较谅解对方的观点吗？曾有研究员将支持和反对死刑的详尽理据，
分发给双方阅读，让他们细心考虑过后再作判断；结果，人们看后反而加强了自己立场的
信心，更加认为自己支持的理据更有说服力，对对方的观点没有较多谅解，情况倒是变
差了。"
研究证明，在这种情形，对于脑中只有颜色的人说道理是说不通的，因为他们只想相信
他们愿意相信的东西，然后把错都推给他人；这种自己人/其他人的分化是演化过程让
我们所具有的道德直觉，因为很好用，所以我们常常用。但是不代表这种简化的方式
永远都不会出现问题或是保证正确。
所以哈佛大学的 Joshua Greene教授告诉我们要注意这种"偏见的公平"(biased
fairness)，也就是人们会倾向于选择符合自我利益的政策或是政治决定版本。这时候
尽管说法都看来冠冕堂皇，实际上并没有站在其他人的角度去思考问题。
延伸阅读
How to Close the Gap Between Us and Them
https://greatergood.berkeley.edu/article/item/how_to_close_the_gap_between_
us_and_them