1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
魏聪洲
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/nDm66
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fb
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
【今夕是何夕的促转会】为了反对威权象征占据公共空间、表达对促转会的力挺，许哲榕
等十人在夜中锯了政大蒋介石铜像的马脚。面对类似vandalisme(破坏公物)行动的一再上
演，促转会一反过去的沉默，正式表达对这类行动的反对，该机构“绝情换真心”的理由
是：“这类激烈行动难以触及台湾社会分歧历史记忆深层结构，反而可能招致不同立场的
报复行为，造成恶性循环，对推动转型正义的进程难有实益。”该会提出替代之举：嘉许
中山大学等校处理威权塑像的方式。但据我所知，该校师生投票的结果并不光彩：蒋介石
保留在校园内、孙逸仙保留在原址。
第一次读，很难相信这是一个促转会的声明(留言第一个连结)。2015年开普敦大学的黑白
学生联手破坏Cecil Rhodes的雕像时，南非版的促转组织IJR不仅没有将自己与行动者对
立起来，不仅没有建议开普敦大学办个校园投票替代，还自称“被启发”而跳出去支持；
同年，我参观柏林的一促转组织：Stasi监狱改建而成的博物馆，馆长告知直到彼时，住
附近的Stasi的前探员(加害者)仍不断前来博物馆挑衅、污辱馆员(许多是前政治犯)，面
对“不同立场的报复行为”，没有人会据此评价博物馆“造成恶性循环，对推动转型正义
的进程难有实益”。在东亚这个奇异的小岛，却总能一再地种瓠仔生菜瓜，这声明翻译出
去，大概可以上了各国的奇人异事版吧(Taiwan number one?)
这声明至少犯了六个错误。
一、该会对vandalisme行动本身下了明确的负面评价：激烈。但我们不禁要问，究竟蒋介
石铜像高立在那里这件事比较激烈，还是让它消失(一点点，因为只有断马脚)这件事比较
激烈?如果认为后者比较激烈，那促转会还需存在吗? 如果认为前者比较激烈，那后者不
就反而是件温柔的行动吗?
二、该会对vandalisme行动效应下了明确的负面评价：难有实益。但我们不禁要问：“凭
什么你们这些高官说了算数?”这反问是一定要的，打个比喻，在立法不周情况下，工人
举行自力救济，劳委会发表声明反对：“这类激烈行动难以触及深层结构，反而可能招致
资方的报复行为，造成恶性循环，对推动劳权的进程难有实益。”这种高官“指导”人民
要如何行动才有“实益”的心态，尚且用了机构权威对该行动下标签，这明明就是威权时
代的作风，为何会出现在二十一世纪呢?
三、该会对vandalisme行动下了明确的双重负面评价(行动本身负面、效应也负面)，以致
于“失去公正立场(partialité)”。因此，原可借此行动展开一场社会对话，现只能让
民间动能无以为继，白白浪费行动者的牺牲，也突增日后工作的困难。我要诚恳地说，“
对推动转型正义的进程难有实益”并非vandalisme行动本身，而是促转会不会借招使招的
僚气反应。
四、转型正义的精神立基于认识到司法裁判有其不正义的可能，而必须进行补救；同时，
我们很明确知道，这群行动者为了公义，不久将会被不正义的司法所判决，促转会不仅不
进行补救、护航，还立刻落井下石，扩大其面对司法制裁的弱势。这份声明，本身就该被
日后的促转会来促转。
五、转型正义的工作无法不遭遇公民社会的分裂、无法不遭遇不同立场的报复行为，以这
些分裂及报复直接来判断生出恶性循环、难有实益，是没有认识到转型正义工作的艰难。
声明所透露的思惟，也让吾人顿悟为何官方的转型正义工作是如此举步维艰。
六、就中山大学案例，促转会将民主简化为公听会加投票，这是将转型正义此共和价值重
塑的工作，给予肤浅化了。一个会乐意借由全民公投解决“蒋公铜像要不要移走?”争议
的促转会，根本从头到尾都不需要存在，因为是假的；规模缩小为校园，也是一样。
促转会是解决旧问题的单位，不是制造新问题的单位；促转会是让敌人变朋友的单位，不
是将朋友变敌人的单位；这一份声明将促转工作给逆向定义，此重大改变真的值得在中华
民国转型正义史上一记。
(认同请转贴，谢谢)
4.附注、心得、想法︰
不用
扯那么多
蒋公铜像全拆掉
移给中央银行
融化铸造成50元
大放送
先抢先赢
9.2敢嘴?