※ 引述《takuminauki (极右派万岁)》之铭言：
: 很多东西我一讲再讲，先知就是孤独
: 台湾经济问题1.税太低2.政府支出太低3.内需太低4.薪水太低5.房价太高
: 台湾是畸形资本主义，我们玩法靠近新加坡，但新加坡是城市国家，我们是中型国家
: 我们比星国需要社福、内需、政府支出，但我们连租税负担都低于星国
: 加上我们政府利用物价去压制薪资(为了出口)，造就这个鬼岛的诞生
: 其实以上五个问题通通都是政府造成的，所以政府也绝对有能力解决
: 只是要解决这些问题，第一步就是加税
: 来看中研院写的〈赋税改革政策建议书〉，2014
: 第10页写:租税负担率为全球最低；企业之课税比重太低，而薪资所得者课睡比重偏高
；
: 财政赤字日益严重(注:2018调高4项扣除额，降低了薪资所得者负担)
: 再来看同页中研院的具体建议
: 1.恢复两税分离制(注:2018年两税合一废除)
: 2.提高营利事业所得税(注:2018从17%调涨到20%)
: 3.不动产持有成本应予合理化
: 4.改革货物税制及其结构
: 5.重新检讨中央及地方财政划分合理性
: 6.强化各项赋税稽征及处罚机制
: 个人评论:
: 大体蔡政府是按照建议书的方向走，还能调得更高，但起码基本方向是正确的。
: 再来该做的应该是中央与地方划分，页82写到:“地方首长在考量选举因素，对开征新
税
: 意兴阑珊。”可以知道地方政府自有财源偏低，全是自己造成的。
: 所以我才会批评柯P对自住房屋税的减少，持有成本提高能增加税收，降低房价，根本
就
: winwin的作法，地方政府需要去思考房屋税调涨。赋税建议书也建议土地与房屋现值进
: 可能接近市价(页83)，其实地方首长是有很多武器的，只是长期不作为而已，再来吵
: 没钱，吵要分更多特别预算、统筹分配款，这都是很不应该的，我也一直建议韩市长，
: 勇敢加税来解决高雄负债问题，除了樽节也要开源。
抱歉，针对你的评论我想是错很大
尤其房屋税部分，以及此篇报告对地方政府的建议，你的理解方向是对，地方政府要开源
但是你理解内容实在很难认同，通盘错误
先厘清两个概念：
1. 调整土地评定现值接近市价要解决的是土增税问题
所以报告中建议调整现值到接近市价，为的是要解决土增税问题，这是主要，是整个土地
改革的核心
后面连带的才是可以增加地方政府收入
2. 提高房屋评定现值、土地公告评定现值解决的是地方政府税基的扩大
这个部分才是此篇报告针对地方政府开源的建议，然后接着下面报告继续论述
（房屋税+地价税=不动产持有税）
检讨不动产持有税时，是把房屋，地价合并占GDP比例算出来和各国比较，而得出台湾不
动产持有税偏低
最能治本的方法，是把直接把房屋跟地价税合并成一个不动产税（这也是整个大结论在谈
的）
但是这个工程浩大
所以第二个是直接调高房屋土地评定现值，然后提高房屋税率
地价税是中央调
总的来说整个房地产持有税有往上调整的空间，但还是要往房屋税比地价税低的方向调整
所以是这个报告的建议应该是这样：
1. 地价税调涨
2. 自用房屋税调降
（房屋税是复式税率，所以可以做到自住税率低，而非自住提高
如此下来可以还是可以让整个房屋税提高或降低又不影响自用的住宅）
这边房屋税要涨还是降有点麻烦，简单说就是这样理解
3. 1+2使得整个不动产持有税调涨，可喜可贺，可喜可贺
而且小结论你也没有好好看
第64页下方
…除了扩展税基，为了以“不增加自用住宅者税负”为原则，在提高房屋税税基之同时，
应有调降自用住宅税率之配套方案，避免增添自用者的赋税负担，将房屋税中的住家用再
细分为自用与非自用的分级税率，而且差距要明显，以使房地产投资者负担应有之持有成
本明显提高。…
这里就清楚的提到，房屋税要去区分自住跟非自住的税率且要明显
而柯文哲目前的打算是要把自住税从现行1.2%再砍一半变0.6%，虽然如此仍和地价税自用
的千分之二、千分之十有差距，但明显是符合税务理论的
此篇报告提到的地方政府要开源，是指提高不动产评定现值，让整个税基增加
因为地方税尤其是土地供给有限，房屋税又为了讨好选民而用最低税率
最后目前整个不动产最需要改革的就是评定现值，公告现值和市价脱勾的太大
所以才会有目前政府推动的实价登录去多少弥补一点回来
总之你错误的理解要来嘴柯文哲我是不太认同啦
by今天还在看租税各论的我