: 而且这样命名也不太对
:
: 1.变成好像司法院提案的施行法，施行法具子法性质，不仅混淆提案单位
: 那母法是啥？
: 2.在政治学上最忌讳"法官造法"，司法释宪权是守护国家宪政体制，并给予
: 宪法通权达变的解释以因应时代，不是制定法律原则，DPP这样一搞不就
: 司法凌驾行政跟立法之上？
:
: 我是建议DPP好好去翻政治学书籍，不要连制定法律名称也乱搞
: 嘘 Aatrox: 748实质就是法官造法啊 妳是不是没念宪法 02/20 22:15
: → Aatrox: 748都说今年5月没立法就依我释字直接施行了 02/20 22:16
: → Aatrox: 讲白点立法院没这个法 照748今年五月也可以同性婚姻 02/20 22:16
:
: 那麻烦告诉我，之前哪个依据释宪文修改或落日的法律会冠"司法院释字XXX施行法"？
: 都说给予宪法通权达变的解释，行政或立法机关因循修正，但释宪不是制定立法原则
: 不是母法，不该这样命名，以往释宪最多指导或落日条款，即使748以宪法高度游走
: 法官造法边缘设定落日条款，也未明示立法原则，了解了吗？
:
: 请记住，我们不是英美法系，既使英美法系法官造法也是判例，绝不涉立法原则
来猜想法务部可能的解释方法好了：
这是关于释宪748所解释的那部分的宪法的施行法，所以宪法是母法
这样的话就回避掉了法官造法的问题
但这样说的话，似乎所有法律都可以解释为宪法的施行法
然后就会得出
可以把所有法律都叫做“宪法第XXX条施行法”或“宪法第XXX条施行法之施行法”
这样的话虽然回避掉了比较重大的政治学问题
但违反命名惯例跟北七两个字还是逃不掉
可是“施行法”这个词并没有像命令或条例，或诉讼法那样有很明确的规范(？
(至少可以扯说中央法规标准法里面没有写)