[转录] 台湾从来不是四小龙之首
楼主: vikk33 (陈V) 2019-02-20 19:07:34
1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
台湾从来不是四小龙之首
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.facebook.com/Independent.think/posts/10216172417056732
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fb
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
台湾从来不是四小龙之首
韩国瑜的饮酒直播，除了搞错中央政府并未退回要高雄市政府重写前瞻计画之外，也批评
全台湾人都对不起高雄，认为过去二十年台湾都在鬼混。
当然韩国瑜要将天马行空的政见无法施行的原因开始推给中央，不难理解，不过我无意讨
论韩国瑜的政治意图，或是台湾是否都在鬼混，以及韩为何不敢提及二十年前台湾是否在
鬼混，我只想简单说明一件在学界已经是常识，至今却仍在台湾媒体与政论节目以讹传讹
的谣言：“台湾从过去的四小龙之首退步到今天的四小龙之尾。”
这句话本身就是为了意识形态而制造出的谣言，台湾从来不是四小龙之首，别说过去二十
年了，从这个议题在国际上受到瞩目后，开始回溯自1960年开始，台湾从来未曾是四小龙
之首。
1. 从下图每人GDP 来看，1960年起，自从新加坡在早期超越香港后，四小龙的排名一直
是星、港、台、韩，从未变过。
2. 如果认为上述数字是学术界使用的购买力加权的数字，但即使是名目所得，一开始也
是港、星、台、韩，直到后来，星超越港，韩超越台。
3. 起始条件：如果要回溯到更早的话，我以1950年为例，四小龙分别是：
台：$924
韩：$854
港：$2218
星：$2219
台湾仍然只高于韩国。
4. 经济成长率：从1960-2011年，港、星、台、韩的平均个人所得成长率（PPP）分别是
：5％、5%、6%、6%，台湾略高于港、星，约与韩国相当，也不能说领先其他三小龙。
5. 检视这段期间促成四小龙惊人经济成长率的最重要因素是资本累积，尤其是实体资本
与人力资本累积。
最重要的人力资本是教育，从教育上来看：1965 年国小入学率：港、星、韩都是100%，
只有台湾稍低，为97.15%。
以中学入学率来看，1986年时， 四小龙由高至低分别为韩
（95%）、台（92%）、星（71%）、港（69%），台湾也非四小龙之首。
6. 除了资本累积之外，再来是生产力也相当重要，四小龙从1966到1990年的总要素生产
力年成长率如下：
港：2.3%
星：-0.3%
台：1.9%
韩：1.6%
台湾同样不是四小龙之首。
其他如外人直接投资(FDI)更不用说了，台湾的表现一直不好，遑论四小龙之首，不过实
证上FDI 对四小龙经济成长的影响力不高，还有些研究甚至发现负相关，所以也就不多说
了。
7. 即使以台湾强调的高科技出口占比来看，台湾也不算是最高，还低于星与韩，如下图
。
四小龙的经济发展是二十世纪的奇蹟，不过台湾媒体与政治人物应该避免再以讹传讹了，
台湾从来不是四小龙之首，尽管民粹政治人物擅长以庶民语言沟通，但是模棱两可的语句
（国家实力要够才能大小声、台湾鬼混了二十年），无助于良好政策的制定，正视资料的
数字才是第一步。
4.附注、心得、想法︰
星港不用说
台湾从来没赢国韩国
自己去查资料就会发现
炼钢厂 高速公路 捷运 高铁 宽带网络
师专升格 广设高中大学
韩国
都比台湾早短则两三年长则二十年
好意思说人家?
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
台湾从来不是四小龙之首
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.facebook.com/Independent.think/posts/10216172417056732
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
fb
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
台湾从来不是四小龙之首
韩国瑜的饮酒直播，除了搞错中央政府并未退回要高雄市政府重写前瞻计画之外，也批评
全台湾人都对不起高雄，认为过去二十年台湾都在鬼混。
当然韩国瑜要将天马行空的政见无法施行的原因开始推给中央，不难理解，不过我无意讨
论韩国瑜的政治意图，或是台湾是否都在鬼混，以及韩为何不敢提及二十年前台湾是否在
鬼混，我只想简单说明一件在学界已经是常识，至今却仍在台湾媒体与政论节目以讹传讹
的谣言：“台湾从过去的四小龙之首退步到今天的四小龙之尾。”
这句话本身就是为了意识形态而制造出的谣言，台湾从来不是四小龙之首，别说过去二十
年了，从这个议题在国际上受到瞩目后，开始回溯自1960年开始，台湾从来未曾是四小龙
之首。
1. 从下图每人GDP 来看，1960年起，自从新加坡在早期超越香港后，四小龙的排名一直
是星、港、台、韩，从未变过。
2. 如果认为上述数字是学术界使用的购买力加权的数字，但即使是名目所得，一开始也
是港、星、台、韩，直到后来，星超越港，韩超越台。
3. 起始条件：如果要回溯到更早的话，我以1950年为例，四小龙分别是：
台：$924
韩：$854
港：$2218
星：$2219
台湾仍然只高于韩国。
4. 经济成长率：从1960-2011年，港、星、台、韩的平均个人所得成长率（PPP）分别是
：5％、5%、6%、6%，台湾略高于港、星，约与韩国相当，也不能说领先其他三小龙。
5. 检视这段期间促成四小龙惊人经济成长率的最重要因素是资本累积，尤其是实体资本
与人力资本累积。
最重要的人力资本是教育，从教育上来看：1965 年国小入学率：港、星、韩都是100%，
只有台湾稍低，为97.15%。
以中学入学率来看，1986年时， 四小龙由高至低分别为韩
（95%）、台（92%）、星（71%）、港（69%），台湾也非四小龙之首。
6. 除了资本累积之外，再来是生产力也相当重要，四小龙从1966到1990年的总要素生产
力年成长率如下：
港：2.3%
星：-0.3%
台：1.9%
韩：1.6%
台湾同样不是四小龙之首。
其他如外人直接投资(FDI)更不用说了，台湾的表现一直不好，遑论四小龙之首，不过实
证上FDI 对四小龙经济成长的影响力不高，还有些研究甚至发现负相关，所以也就不多说
了。
7. 即使以台湾强调的高科技出口占比来看，台湾也不算是最高，还低于星与韩，如下图
。
四小龙的经济发展是二十世纪的奇蹟，不过台湾媒体与政治人物应该避免再以讹传讹了，
台湾从来不是四小龙之首，尽管民粹政治人物擅长以庶民语言沟通，但是模棱两可的语句
（国家实力要够才能大小声、台湾鬼混了二十年），无助于良好政策的制定，正视资料的
数字才是第一步。
4.附注、心得、想法︰
星港不用说
台湾从来没赢国韩国
自己去查资料就会发现
炼钢厂 高速公路 捷运 高铁 宽带网络
师专升格 广设高中大学
韩国
都比台湾早短则两三年长则二十年
好意思说人家?
作者: sligiho (六年级大叔) 2019-02-20 19:13:00
" target="_blank" rel="nofollow">数据会说话，台湾2000年反核后，能源高跳电风险，投资锐减，产业发展停滞，反观韩国奋起直追，于2004超越台湾
" target="_blank" rel="nofollow">2000年发展停滞，薪资冻涨至今作者: alanshore608 (熊大) 2019-02-20 19:15:00
台湾经济真的开始发展是1970年代，拿1950的数据来讲真的很专业
作者: lionsss (l07300617) 2019-02-20 19:17:00
数据来数据去 人民的感受最直接啦。
作者: Drkate (Drkate) 2019-02-20 19:23:00
2000年韩国发生什么事？为何一飞冲天？
作者: aaa11334 (aaa11334) 2019-02-20 19:27:00
2000年有原始人在反核
作者: takuminauki (蚊子) 2019-02-20 19:50:00
我早就说过了 香港稳定比台湾多好几千美金...也早好几年比台湾破一万人均
作者: redsaizu (暂时没有) 2019-02-20 20:02:00
2000阿扁当选总统，就开始被韩国超车了
作者: mikezip (裂痕) 2019-02-20 21:54:00
韩国要不是98金融风暴,早追过台湾,2000年只是重回正轨