※ 引述《yule1224 (用电脑记得缩下巴)》之铭言：
: : 推 thouloveme: 看市长是否愿意客空屋税囉 02/20 09:15
: 这让我想到四年前柯文哲偷见建商进行不透明会议后<
: 就大降空屋税
: → mpacd74rsic: 柯文哲说北市议会自行搞的 谁对？ 02/20 10:45
当年那篇文...我贴的。以下是有人备份的。
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1499341491.A.053.html
作者: wizardfizban (疯法师) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 台北巿议会囤房税会议纪录
时间: Thu Jul 6 19:17:14 2017
好像是因为我PO了这篇文章
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499320822.A.C84.html
所以有人私下给了我会议纪录，同时也跟我说能公开。
因此就有了这篇.....应该不用 PO 不自杀声明吧！
我上传到了google
http://tinyurl.com/y9b765j6
以下截取一些内容，全部对话很长，各位可以下载来看。
====
财政局陈局长志铭：
以往所有的房子都是课征1.2%，可是“台北市房屋税征收自治条例”在民国103年有
做过一次修正，针对多屋的部分课征2.4%及3.6%的税率，现在经过我们检讨后，发现事实
上有一些错杀无辜的部分，所以我们针对5种类型提出来做排除，这部分不需课征3.6%。
第1，出租供符合本市社会住宅承租资格者的房子，就是说这个人有四、五间的房子
，但把多出来的房子，3间以上的房子拿出来出租给所谓符合本市社会住宅承租资格者的
人，基本上就不会课征3.6%的税率，这也是一个鼓励的行为；第2，是所谓劳工的宿舍，
因为宿舍有好多间，当时课征3.6%的税率，但事实上是做宿舍的使用行为；第3，民间参
与BOT兴建经营的公立学校学生宿舍，同样也是宿舍的问题；第4，公同共有的部分，针对
很多人共同持有一间房子者，因为持有这种继承过来的房子，导致也要课征3.6%的税率，
事实上也产生了一些问题；最后是针对起造人的部分，就是起造人持有待销售住家的房屋
，当时市府的看法是认为待销售的商品，不是真正具有“囤屋”的性质，所以我们设定若
一个期间内处理掉的话，就视为商品，若超过期间后，“囤屋”的精神才跑出来了，就课
征3.6%的税率。以上我们是针对这5种类型，有社会住宅、劳工宿舍、学生宿舍以及公同
共有的房子及起造人持有待销售的房子改课不同的税率，不是全部课以3.6%的税率。
出租供符合本市社会住宅承租资格者，课以1.5%的税率；劳工宿舍者，也是课以1.5%
的税率；学生宿舍者，课以1.5%的税率；公同共有的部分，则课以2.4%的税率；起造人的
部分，一年未出售者，课以2%的税率、超过一年以上未售出者，就回到课以3.6%的税率。
以上就是针对这次“台北市房屋税征收自治条例”主要修正的部分之说明。
====
北巿府人员说明为什么会提案修改。
====
厉耿议员桂芳：
谢谢主席，还有各位委员，大家好！这个提案，我也在部门质询时特别提起，问了局长，
他说这一、二年，台北市房屋的买卖市场确实是萎缩的，萎缩大约3成至4成之间，很吓人
！土地增值税及契税也是萎缩大约四成多，我觉得这是一个满严重的问题，很多起造人纷
纷表示差不多要跳楼了，我感觉对整个台北市的经济动能而言，台北市相较于全国，房屋
税值得去讨论。刚刚局长说明，如起造人在一年以上未售出的房屋，是课以2%的税率，对
不对？
(中略)
实际上的例子，大家可以看到“仁爱本臻”房子盖完二年多，一户都没卖出去，文山区“
华固新天地”，好大的退屋潮，宁可自己损失，也不要买这些房子了，为什么？因为房屋
税太高了。我要特别提到房屋单价构造成本贵了，真的好贵，地价税也跟着贵了，公告地
价也贵了，这都是连带的，构造成本涨了2.6%，我觉得这种连动让很多人都受不了，所以
提请法规委员会的委员支持这个态度与立场，就是从1.5%开始讨论起，这要靠大家的支持
与智慧，因为这影响了国家的经济动能，希望大家多多支持，否则很多人说要跳楼了，我
也不知道该怎怎办，这些都是连动的影响，有很多人失业了，税要缴，还要缴银行贷款，
起造人不是只负责房屋税，还有地价税等等，他们大概也受不了了，整个经济动能是连带
的，我的说明到此，谢谢大家！
====
厉耿桂芳说明税率太高了，很多人受不了...
====
洪议员健益：
你有几间房子？
李傅议员中武：
还好。
洪议员健益：
我记得你没有超过3间，你不用担心。
李傅议员中武：
还好，真的没有超过3间。反正我是支持厉耿议员的提案，谢谢。
洪议员健益：
5,000万元、8,000万元，我记得当时吴敦义说的，本来豪宅的定义是5,000万元，后
来改为8,000万元，因为吴敦义的房子是七千多万元，所以才改为8,000万元。
汪议员志冰：
这不在纪录内吧？
====
数位议员讨论自家房产问题。
也顺手提了为什么豪宅定义会从五千万改成八千万，因为吴敦义的房子值七千多万，所以
只好把豪宅定义提到八千万了。
====
叶议员林传：
刚才厉耿议员已经说了，我看这件事，一个起造人、建商是生产者，既然他要生产，
就是要卖掉，不卖掉留着做什么呢？对生产者卖不出去的东西，你要课税，就是逼他贱卖
，因为“没有卖不出的房子，只有卖不出去的价格”对不对？刚刚说台北市政府自己课
1.5%的税率，别人课3.6%的税率，这就“只许州官放火，不许百姓点灯”，我觉得还是要
支持厉耿议员所提的1.5%税率，而且不能有年限，谢谢。
====
叶林传表示：你怎么可以逼建商贱卖房子。
====
洪议员健益：
我个人认为“囤房”这个名词，顾名思义就是囤积，建设公司要囤房是很难，因为他
就是想早点clean，就算预售clean都开心，因为钱都入口袋，所以我个人认为他们没有“
囤房”的意图，景气这么差，哪个白痴会花钱盖房子再便宜卖？不太可能。而且盖房子要
好几年，他3年前申请这张建照哪知道现在景气变这么差？他不知道，所以他应该没有“
囤房”的想法。真的想“囤房”，我相信不会有建商会现在盖房子，等10年后再卖，10年
后会折价，不会涨价，我先分享这一点。
====
洪健益表示：没有白痴会花钱盖房子再贱卖，所以不能这样逼建商。
====
陈局长志铭：
财政局之前会提2.0%，基本上是“非住非营”的概念，毕竟没有卖出去的房子就是空
在那里，他没有做营业使用，也没有做住宅使用；另外，针对一年的部分，我们是给起造
人一个合理的销售期，就是在这一年的时间赶快卖，真的超过一年没有卖出去，我们再来
认定“囤房”的性质，如果没有时间限制的话，就变成会继续放著，这样也不见得好，所
以我们还是希望房子盖好了就赶快出售，其实没有卖不出的房子，只有卖不出去的价格，
有了时间的压力，也是促使建商赶快把房子出售掉，不要一直囤在自己的手中，所以我们
那时候才会订一个一年的时间点，这时间就是让你去销售，超过一年没有卖出去，到底是
起造人的问题还是整个市场的问题？当然这也是见人见智的，只是当时我们的想法就是设
定一年，让起造人赶快去卖。
主席（李议员新）：
你们限制的时候，当时是民国103年、104年，但看起来房地产现在是结冰了。
====
北巿府：我们设一年是希望建商因为压力而在一年内出手卖掉房子。
没有卖不出的房子，只有卖不出去的价格。
李新：你们的限制让房地产都结冰了。
====
厉耿议员桂芳：
政府用1.5%税率和民间的3.6%税率相比，用这么低的税率还是卖不出去，像我自已是
卖掉“状元及第”，28年的旧房子还比较贵，因为位于大安区，结果到了文山区“元立建
设”盖的是新房子反而便宜多了，旧屋、新屋这样换，我看“元立建设”很努力卖，但我
住的楼层左右都还没卖掉，它也盖好三年半了，我知道当然要有个期限，可是一年？你要
起造人拿到使用执照后一年内全部要出清，好难喔！还有课以3.6%的“囤房”税率的部分
，台北市政府自己对自己的联开的自用住宅案子都囤快500户也卖不出去，可是还是课以
低税率，你说台北市政府有没有努力？当然他也想赶快卖掉，卖不掉的话，他也揹不起这
样的债务。
====
厉耿桂芳以自己买卖房产的经验，来说明北巿府很不会卖房子。
====
汪议员志冰：
就算再怎么降价，打折也不可能打到骨折，如果没有赚钱就宁可不卖，心态上是这样，而
期待是能够赶快卖掉。但是如果没有办法卖掉，心态上就只好把房子放著。房地产受到景
气影响，如果房子好卖，也就不会有今天的问题。如果今天经济非常景气，房子卖到供不
应求的时候，不要说3.6%，6.3%也都可以接受，生意人的原则就是这么简单。
厉耿议员提出这个提案，也让我们从不同角度认真地思考，今天会遇到这样的问题，有经
济景气循环的结构问题。那么对于起造人和投资客是不是要用不一样的处理方式？这是本
席的看法。
====
汪志冰表示：你们不能逼建商贱卖房子。
====
林议员国成
本席不希望是为了达到打房的目的，所以订3.6%囤房税，这一点刚才汪议员也讲得很清楚
，建商如果房子卖得很好，也不会在意税率高低，反正房子都卖掉了。所以这部分还是请
局长慎思一下，不要听到别人说要打房就配合去做，而且本席敢保证这个绝对不是你的构
想，是上一任市政府的某些人为了打房所配合的政策。为什么本席要举买卖股票的例子？
就是因为股票被套牢了才等著分股息，如果有赚钱老早就把股票卖掉了，因为股利、股息
还要扣缴综合所得税和2%健保补充保费，这些东西就产生了后遗症。
====
林国成：人家叫你打房你就打房？3.6%囤房税也是上一任的政策，不是吗？
====
阮议员昭雄：
市政府的案子，基本上也是调降，只是有期限。市政府是期待房价在1年内能够降低一点
，把空屋销售出去。
陈局长志铭：
对。
阮议员昭雄：
现在看起来有达到这个效果，因为从104年7月就是3.6%的税率。
陈局长志铭：
对，到目前为止都是3.6%。
阮议员昭雄：
房价有调降，本席不晓得销售情况有没有比较好？
陈局长志铭：
目前销售市场没有比较好。
厉耿议员桂芳：
萎缩三成到四成。
陈局长志铭：
整个房地产市场萎缩，这是一个事实。
阮议员昭雄：
想要买到便宜房子的人，好像也没有因此得到利益。
陈局长志铭：
也没有得到利益，因为等都等不到。
====
众位议员：你弄个3.6%囤房税有让房巿比较好吗？
北巿府：没有
众位议员：那就表示这政策没用嘛！
====
主席(李议员新)：
各位同仁，因为这件事情的决定，严格来讲是要回应社会大众，包括市政府也是一样，当
时是正在风头上，所以搞出非营非住的2.0%，又想像1年内卖出去。结果就跟之后的容积
银行一样，市政府想像的结果没有达成，到现在106年，房市冻成这个样子。每位议员同
仁都有不同的压力来源，所以在刚刚也都做出了反映。
关于年限的部分，本席提出以下的文字建议，针对台北市房市景气回升(温)，这部分要予
以定义，意思就是在适当时机，市政府研议调整税率并送议会审议。所谓的“适当时机”
或“房市回温”有没有判断的基础？
洪议员健益：
文字上面不要写死，到时候又会被骂。
主席(李议员新)：
本席建议要有一段文字表示这部分还有弹性，至少议会将来还是要审议，免得丢给市政府
之后，到时候他们两手一摊说都是议会决定的，到时候议会怎么应付舆论的压力。
汪议员志冰：
主席，将来的什么东西还要经过议会审议？
主席(李议员新)：
指的就是“房市回温”到“适当时机”，市政府要研议调整税率并送议会审议。
汪议员志冰：
法条可以这样子吗？文字上面这么的含糊？
主席(李议员新)：
可以做成附带决议。
洪议员健益：
用附带决议的方式。
====
李新：北巿府搞的房巿这么冷，各位议员都有压力，所以这是一定要审的。但为了避免以
后北巿府有借口说这是议会决议的，让议会不得不应付舆论压力，所以要改一下。
弄个 “房市回温”到“适当时机”，市政府要研议调整税率并送议会审议。
汪志冰：法条可以写的这么含糊不清？ (大惊)
众老鸟议员：用附带决议就好了呀！反正北巿府这锅背定了。
====
汪议员志冰：
在这种情况之下，大家可以讨论一下，3年是不是一个合理的时间？所以本席强烈建议把
时间放进条文，但是给一个比较合理的时间，这样一来对各方来讲都简单，因为有一个依
据的基准。例如订5年，但是3年就把房子卖完了，给建商那么多时间又有什么用？假设之
前的逻辑是确定的，起造人一定是希望越早卖掉越好，那么本席后面的假设就是合理的。
这样一来在法律条文上面就更明确了。
主席(李议员新)：
文字修正的部分请各位看一下。
汪议员志冰：
看是3年或5年。
洪议员健益：
一届4年，就订4年吧！
周议员威佑：
这一届只剩下1年半。
====
在讨论期限是3年还是5年好时...
洪健益：我们一届4年，就订4年不好吗？
周威佑：但我们这届只剩1年半耶！
====
洪议员健益：
市政府有没有建议订为几年？
陈局长志铭：
坦白讲，这部分还是要回应外界的期待，时间上面当然不要拉太长。
====
洪健益：北巿府有没有建议期限要几年？
北巿府：我们希望不要拉太长...
难得有机会看到台北巿议会的委员会会议纪录呢！
真的大开眼界....
======================
有人给我会议纪录...我就贴了。
至今...我还把它保存在我的google硬盘中呢！
很多东西会随着时间消失.......
但这东西会一直留在我的google帐号中。