回应一下原Po
新自由主义出来的背景之一 是因为二战前的关税壁垒所导致的
由于高关税的贸易保护政策已证明不可行 甚至会激起右派军国主义
因此二战后的主流是贸易开放
新自由主义于焉诞生
至于楼主讲的，应该比较偏向古典自由主义
提升房屋税以降低房价，虽然有效
但是是借由提高市场门槛 降低市场活络程度所换取的
而且看似降低房价成本
持有房屋的成本还是一样高
并没有解决买不起房的问题，只是改成养不起房而已

韩总为了解决问题也已经有政绩适合选总统

如果是指柯是古典自由主义，海耶克会一脸茫然

我没有研究过柯的经济理念 但如果是降税活络经济是古典自由没错另外一楼 请你不要一直乱别人的文另外一楼 请你不要一直乱别人的文

因为他认同大政府思维，基本直接不可能是古典自由主义

大政府的话其实偏左派了虽然柯的思维偏左派我不怎么意外就是

柯绝对不左 甚至连凯因斯都不接近都说简政轻税 到底还怀疑什么?

嗯...他其实常常在因应现有的需求改变过去自己的主张，因此我个人比较将归于马基维利主义，不带贬意。

柯不太算凯因斯那套 虽然凯因斯也被看破手脚了

Neoliberalism不会容下赖局长，看看铁娘子怎么干劳权的。

柯对房巿的看法就是那套 房子不应该是商品所以他调高非自住 降自住 目的就是逼空房释出呀这在他谈公宅时就有说过了 除了盖公宅还要想法子让

如果他是完全老右，他不会去发风声去影响房地产。

空房释出 才能解决台北住的问题

房屋难的地方是要如何认定自住基本上找人头就可以伪装成自住了

所以台北巿有在想法子了呀 像之前以有没有用水判定就是一例呀

哈哈自住不等于就要减税可以查查日本 人家也自住 还不是税很高

新闻： 北市查用水量课房屋税 民怨抢钱我就不贴连结了所以你要回我了吗 调高非自住 调低自住 轻税在那?

还有一种做法可以考虑就是透过逼那些闲置空屋出租

自己第一任已经从1.2%减到1% 现在又大减到0.6%

这新闻我当时没追到 看水电确实是个不错的方法

这不就是在鼓舞买进吗?

为什么原文被删，看到一半说

柯就是想逼空屋进入巿场呀 这是一整套中的一环而已

买进要看是谁 柯如果是希望人人都有房 那自然是欢迎购屋族买入

有人阅读能力真的很差 只有""自住""降""非自住""调高

为啥删了 还没回我 调高非自住 调低自住 轻税在那我只有这疑问耶 调高非自住 调低自住 轻税在那?你都不理我 调高非自住 调低自住 轻税在那?不是说你最懂? 调高非自住 调低自住 轻税在那?

我笑了 自住就最大逆 自住就要轻税? 这啥逻辑?

所以请问 调高非自住 调低自住 轻税在那?

所以你是右派啊XD 柯应该是中间偏左

所以请问 调高非自住 调低自住 轻税在那?

不是啦 他没跟讨论什么最大，是针对你轻税的论点提出不同标准的质疑所以也没有什么最大最小，对与不对，广义来说，右派思维不会要求所谓的正义平等。我们要的只有小小的自由，政府减少干涉避免定义所谓政治正确。因此柯若有要符合某一方的正义去做部份调节税率，他就不太能归于右派，更遑论甚至归于Neoliberalism。

持有成本降低 就是鼓舞买家进场 这都看不懂?乡民整天在骂高房价 遇到柯P就转弯?

调高非自住 调低自住 = 逼空房进巿场 有问题吗?还是你看不到 “调高非自住 调低自住”这几个字?

我觉得他是不是不知道怎么回 干脆当作没看见

是有人完全高不清楚时序而已100年涨豪宅税 103年调高新建案标准单价与特定路段懂了吗 事实就是这些都是郝时代涨的柯做的是两任把自住房屋税砍半自己去看台北市房屋税非全面调涨 台北市税捐稽征处跟乡民讨论真的很累......反正ptt嘛也不意外 先知的孤独 我已习惯房屋税暴增柯文哲骂前朝张金鹗反击 自由柯自己都说过是前朝涨的

没办法，柯黑贱畜大多都觉得装死到底就没事

哈哈乡民整天骂高房价 结果爱一个减持有成本的人上面也写得很清楚 调涨都是郝龙斌做的...柯做的就是把自住减半我是喜欢柯的 但我更爱公平正义我是追求价值的 人要支持理想价值 而不是支持某个人

不是啊...重点不是你喜不喜欢他，而是你把他归类在Neoliberalism就不恰当，他依旧是走公平正义路线的，但不符合你的标准。而若是Neoliberalism，是不会因为所谓公平正义去浮动税率，而是由数据去评估。

XDD 新自由主义会评估数据减税就是爽而已 哪有人会评估数据新自由主义是认为市场比政府更有效配置资源重点是 柯说了简政轻税 这就是新自由主义宗旨