只回你第一点
风电个人觉得是一定要的啦
只是一定会有阵痛期
看看丹麦
只是台湾人民族性感觉是只要第一时间无法接受就无法接受
然后干净的煤
有些时候我觉得政治人物真的很可怜
一不小心没表达好就会被一直打
所谓干净的煤
是煤的品质有好有坏
花钱买比较好的煤
杂质比较少污染环保方面当然会比较好
当然品质比较好的煤当然比较贵
赖清德的干净的煤是这个意思
我算绿粉
这点上只是就事论事
我觉得能源部分除了核电我觉得民进党应该用以外
其他能源政策我觉得是还好

就事论事，干净的煤还是会有戴放射性的戴奥辛+PM2.5更无法达到减碳的要求。民进党的核心理念反核就是个脑残理念，骗理盲白痴的

为什么风电一定要，台湾有什么优势?

你要护航至少先把煤的种类分清楚

丹麦一度9.9你自己付钱风电这么好 盖屁观塘

"台湾未来20年的国际竞争力要靠风电" 所有企业家会吓到

啊风电盖那么多不就用来发电 ？ 还强推深奥观塘聪三小都知道只能拿来辅助用了还强推买贵

风电是该盖呀!! 不然我大DPP建国基金怎么赚!!

我问你 未来帆船趋势还是核子动力趋势？想清楚 什么是人类科技的最高境界

智障才要风电

我觉得卢市长屌一点 应该直接推废火电 争取核电

难怪会输

目前所有绿电都是从地球取能量 一定会造成影响只有直接从恒星取能量才不会对地球造成太大负担

笑了 你知道核电经常性发电成本多少吗

最该点的科技树反而是储存能量的电池科技

https://i.imgur.com/HrQ56cQ.jpg光一座核四跟风电比较每年就省876E了 想处理多少核废料都简单20年省多少？你到底有没有算过？

就从你爱的风电来举例 用了以后代表风的能量被取走以前能吹到更远的地方 用了以后不行代表水蒸气能被带的距离变短 有些地方降雨变多 有些会变更少造成的影响是全球性的 只是影响多少很难测 就被当成没有

风电还有离岸生态破坏每艘船之前补助90Whttps://i.imgur.com/MZwqgpT.jpghttps://i.imgur.com/thLlk1V.jpg

你查也查不到的 这些都是从基本理论开始推导就一定会得到的结论量变会成质变 小量看不出影响 大量就会发生 但是也已经来不及

还来啊 你主子2020都要泡沫化了 绿粉还看不清 笑死

就事论事，丹麦根本是负面范例。为了风电老百姓付出的电费超级高，然后排碳的表现在欧洲还是后段班。而且别忘了人家还有跨国电网可以帮忙调度。

夏天缺电没有风 是要怎么发电,成本又这么高,加上台风多,很容易损坏 维护成本高 根本只是想A钱吧?

其实在反的 都是反短期的 长期研究到最后 殊途同归啦

哪边同归 ？ 请说？

弱台最毒的方式，就是让缺乏资源的台湾一再虚耗国力在能源上。简单举例韩国，一个蒸蒸日上，另一个就是现况

https://goo.gl/Vvea7B韩国不囉嗦直接盖核电呢 反观

台湾现在脆弱的经济和竞争力 盖风电是要基层吃土?

风电的费用还不只是风电自己的电价风电运气好发的多的时候总电量会过剩 就要降火电但是火电的人力又不能减少不付工资，人力成本照付管理成本也增加，这部分增加成本是风电带来的

楼上，火力重点不是人力浪费，是资源燃料浪费，另外不懂风力搞那么大干嘛，合理是像日本，先在预定风场插几支，看效果如何，日本在2013年左右有做，现在今年才开始谈售价、建造规模还有干净的煤……什么智障才听得下去，当烤肉用的煤炭喔，台电以量制价，台电曾经是全世界进口煤最多（一次订单）的公司，是能有多少时间、人力处理到“干净”的煤，要麻就拉长时间，要麻花几倍的钱，量那么大，光是要检验干净程度，就得需要拜托人家，还是妳是惯老板？出钱就是大老大？