绝大多数台湾人真是劳权意识低落，令人无言！奴性重到爆炸！吐血至极！
连机师工会弄个禁搭便车条款，连知名作家都敢批判，美国人都在笑了！
拜托一下各位酸民，去骂美国人！干么弄一条制度化！
美国的各行业工会条款之一_禁搭便车条款
http://www.eventsinfocus.org/issues/1493
禁搭便车条款源自于美国，其目的是为凝聚工会团结，以及保障工会会会员权利，
避免当资方与工会签订协议时，对于工会与非工会成员受到一样的对待，
而造成不公平的情形生，间接也会影响工会协商力量的削减。

合理阿 入工会要交钱的 没交钱也想搭车?

鬼岛奴工表示

很多东西都是血脉乘传啦 不是你这一代书唸多一点就会改变

之前空服员抗争时也是啊，没参与的后来跑出来吵也要有跟那些罢工的成员一样的权利。双方好像还在打相关的官司吧？就是工贼啊。

这个台湾法律里有

知名作家(X) 资方冥嘴(O)

这些制度都是从西方移植而来 没有经历过社会的冲撞跟激荡 也没有落实在基础教育

我是觉得蛮遗憾的 台湾人对于劳工三权的认知 普遍低落不过也如楼上所说 这东西是欧美自古以来 劳工的奋斗所争取来的东西 我们没有经历过那段 也难以体会

劳资之间的拔河 没有足够深入了解的一般人急着选边站只是自陷媒体（包括网络）接近权强势者的操弄

要学西方那一套，你也要考量适不适应

台湾一般民情观念承接中华文化甚深 但制度面几乎是系统性移植欧美而来

我们的劳工法就是全面移植欧美的 你不适应也得适应不然法律定来干嘛的?

就拿赖院长说的:薪水不达标，自己去跟老板要。以西方观念来讲，完全没错，但在台湾就会被骂到臭头

我就觉得很好笑 菜总统就说 劳工自己要跟老板拍桌

当下发生的事就是对制度的考验 如果社会的大部分人因而认为要对罢工有更严格的限制 就可以朝这个方向修法

然后下次发生另外的问题觉得限制罢工不合理 就可能再修回来 移植的制度和社会之间就得经历这样的磨合

劳工问题还有更大的未爆蛋呢 看看精美的医师

所以说，照办西方那套制度，但是台湾罢工却不可能像西方那样容易

最后才会磨合出属于这个社会共识的合理规范

很多人说 罢工让乘客不方便 但我老实说 那是资方的事资方才需要对乘客负责 因为和乘客有契约的是华航机师只和华航有契约 拿钱开飞机而已有时候台湾人很乡愿就是这样 该怪华航 却去怪机师

要不要先讲一下做什么工作？ 整天讲人奴有够可笑

你可以先找号职代再罢工啊(误)

华航这个系统让国民同时也是资方 所以有的人站在资方的角度看也不奇怪 因为就真的是资方 而不是同理资方

讲是这样讲，年改的时候，权益受损的军公教去抗议不也是被政府操作舆论来斗争？

军公教是内部利益也冲突 大公小公互斗

政府是资方，年金也是他们定的，操作基金也是政府，最后亏损的时候政府两手一摊说:都是你们这些军公教领太多。

一个以纳税人角度反对罢工的国民跟反对罢工的经营阶层并没有什么不同这种同时拥有行政高权 又入股私人企业的结构 发生公私混淆的问题是注定的

不是，是台湾人常常搞不清楚要找谁负责比如说因为卖场流程有问题，所以导致两位顾客有争执结果这两个打得半死，也没人想到是卖场的问题卖场还可以出来当好人， 我想这就是柯P说的逻辑要学好的原因，常常看到台湾找错“窗口”

资方乐见看老百姓找错窗口

你有听过国外那些争黑人人权争女权的只争自己的吗?国外的月亮不一定比较圆 有一天,隔壁办公室的人有人罢工 我觉得他争他的我做我的 过几天,罢工结束了,他加薪了,好吧也算了 但过几天才发现我一辈子的薪水都不能用任何理由比他高....就只因为他比较会吵....这时唯一想讲的话大概只能是MDFK

崇洋媚外最适合形容某些人

人权跟商业条款合在一起讨论 是挺美的事实就是会争取发声的人 比较有议价能力乖乖牌路线也是有其优点 不过需要运气比较好遇到懂你价值的环境

长荣机师有罢工挺华航机师吗？自己人都不挺，其他劳工挺的下去?