联合
杀“小灯泡”符合减刑要件？凶手当庭：我有精神病
https://udn.com/news/story/7321/3620500
王姓男子杀害3岁女童“小灯泡”，一、二审都被依成年人故意对儿童犯杀人罪处无期徒
刑，但最高法院以高院相关论述理由不备、理由矛盾、未尽调查证据职责等理由，发回更
审。高院上午行准备程序，王当庭说“我有精神病，应符合刑法19条(减刑要件)”。
2016年3月28日，“小灯泡”和妈妈王婉谕出门，她当时骑着滑步车，王(36岁)突然靠近
，抓住“小灯泡”的头，拿剁刀往颈部砍杀，妈妈急喊“救命”。王称自己是“尧帝”、
“四川皇帝”，认为杀了女童就会有女人投怀送抱，帮他传宗接代。
王的律师团表示，王承认犯罪，而他有思觉失调症病史，有刑法第19条之二适用，进而影
响如何量刑、包含刑前、刑后监护处分应在审酌；而王的病症也是犯案的主要动机，请法
院调查思觉失调症与犯罪事实的关系。
在侦查、一审阶段，荣总医师刘英杰、慈济大学教授陈若璋分别做过精神鉴定、心理衡鉴
。刑法第19条“行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨
识而行为之能力者，不罚”，若因这原因而减低辨识行为违法能力，也得减轻其刑。王的
律师认为，要认定是否适用该条文，不是医师的专业，但刘英杰在士院交互诘问时回答了
这个问题，踰越分际。
高院今更审时，王的律师再度以刘英杰“踰越分际”而主张鉴定无证据能力，还质疑陈若
璋在访谈王时所使用的HCR-20量表是否具备专业适格。
王的律师团也提出多名法学教授的名单，声请由他们提出对两公约、人权事务委员会有关
一般性意见对我国的效力，提供法律意见，甚至想请台北市立联合医院松德院区院长杨添
围为被告刑精神鉴定，并对过去的鉴定为鉴定审查。
检察官强力反对，还指出某些辩方提出的法律学者根本只是“象牙塔里的学术资格”，辩
方提出对矫正机构有研究的学者，检方也认为他只是“协同”不是主持人，专业度有疑义
。针对辩方想找总统府人权委员会委员来提供法律意见，检察官也认为根本是侵犯审判核
心，没有送司法鉴定的必要。
告诉代理人丁稳胜表示，辩方想排除刘英杰的鉴定，却没说明证据排除法则的法律依据，
这只是证明力的问题，而一审认为王姓凶手没有辨识能力与控制力欠缺的问题，只是因两
公约与人权事务委员会报告而直接认定无法处死刑；原二审法官则是直接认定王有精神疾
病而判无期徒刑，遭最高法院废弃、发回，希望更审能进一步厘清两公约等和刑法19条的
竞合与适用。
告诉人也希望更审不要耗费在无谓的法律研究上。法官谕知候核办。