※ 引述《takuminauki (极右派万岁)》之铭言：
: 经过这两次专访与上馆长频道，我看了之后
: 觉得对柯P有点基础了解
: 1.学问渊博
: 柯P爱读书不是新闻，但读到这程度也让人讶异
: 这次连汤恩比的《历史研究》都抖出来，查了一下这是足足有12册的系列书
: 如果全都读完，那真的是太强了
: 2.对自己要求很高
: 这次柯P说他从小就活得很辛苦(指苦读)
: 想想一般人小一小二还在偷吹班花直笛，柯P就在苦读
: 一路读到112医学系，这种自我要求真的很夸张
: 3.自视甚高
: 我在台大只有人拜托我，怎么当市长要拜托人
: 4.新政治文化
: 升官要遴选要讨论，要尊重文官，资料要透明，要尊重专业
: 拒绝花大钱选举
: 5.认为台湾的国际影响力极低
: 去年10月说台湾只是美中之间的商品，最近又跑出强盗说
: 似乎认为台湾只能从两位大哥手上决定命运
: 6.经济政策相当保守
: 柯说他也知道出超无助劳工，但兹事体大，他不会贸然去解决这问题(指改变现存
: 以出口贸易为主的经济)
: 内需很重要，所以支持创新投资与小额消费
: 政府支出要评估效果，对花钱很排斥，F-16V传闻价格3900亿，柯说吓死人
: 樽节、小范围的内需补助看来是他的主要经济政策
: 7.自认还是知识份子
: 也就是拒绝认为自己是政治人物，宣示自己跟他人不一样
: 8.掌控一切，没有分身
: 每天7:30开会，局处首长轮流来报告，代表柯想要掌控市府的所有重大政策
: 这是不是代表他不信任别人?
: 如果市长都当到快爆肝，那未来如果更上一层楼是不用睡了吗?
一 如果认真回你,崇尚威权主义的柯，
跟崇拜柯的粉在情结上是类似的。
就像冠上“亚利安民族是最优秀的”民族大旗般，
盲目地合理化所有非善伪善的思想做法。
再用务实，实力原则来包装。
如果在上位的威权思想是错的，去合理化他的效益，目 的何在？如果仅是要讨论中
央集权的概念，东西方历史上有有太多可以举例的，如果真的学识渊博，或者没有威权情
结，不用老是抱着威权典型人物不放吧？
二 如果不认真回的话，柯的使命感，在我看来，跟许信良的总统梦，习近平的中
国梦，是类似的，都是想满足个人使命感的欲望罢了。谈什么高风亮节，为民谋福？

好

老招了，换点新花样吧

民进党抢菜摊为民谋福 厂厂

你的第二点蛮有趣的，试问有谁可以达到你所谓的高风亮节，为民谋福？自我成就的实现跟为民谋福并不冲突不是吗？

手机似乎无法用编辑回推文，因此用注解回你基本上是不冲突，例如推翻威权专制政权。但如果是用为民谋福做美化包装，就有冲突和矛盾会露出马脚我提到高风亮节，只是对照，某人某些粉自诩清新，而反其者好像就都是黑的黄巾之乱，太平天国，推翻满清，各是如何崛起的，历史很多例证，何为正道，何为民粹，大家自能判断

满足个人的使命感我觉得这并没有不好，反而这是基本，如果一个人现在干的事情连自己最基本的成就感使命感都无法满足，要如何期望这个人能走下去？目前看来柯文哲还不像是一个暴君，所谓威权政治在台湾其实并不存在，讲白一点真的不喜欢他四年就换下来了不是吗？反倒是国民两党无法说服人民自己能带领台湾，这才有柯文哲的出现，他并不完美，可能勉强及格，但是国民两党能跟他比肩的又有几个？要检讨的不只是台湾人民，而是国民两党在执政数十年的岁月竟然输给了一个所谓威权主义的柯文哲？柯文哲代表的远不止你所谓的威权主义，而是台湾人民在厌恶蓝绿内斗之后让人感到有希望的选择

国，民两党政府的确都做的不好，才累积民怨，而挟民怨累积的能量，崛起速度也自然和民怨能量成正比但期盼崛起的是走正道走大道的前进浪潮，而非为了个人成就，摒弃自由权利不容侵犯，只讲求实力原则，倒退崇尚成就，摒弃自由权利不容侵犯，只讲求实力原则，倒退崇尚成就，摒弃自由权利不容侵犯，只讲求实力原则，倒退崇尚成就，摒弃自由权利不容侵犯，只讲求实力原则，倒退崇尚威权统治的思想

是，doors大应该是不希望强人政治的出现，不过在现阶段的民主制度下，强如川普在国会面前也得低头，真正该担心的我想还是领导者的能力及远见

....

我比较担心的是中共的威权统治，和鼓吹不用担心这个问题我比较担心的是中共的威权统治，和鼓吹不用担心这个问题我比较担心的是中共的威权统治，和鼓吹不用担心这个问题我比较担心的是中共的威权统治，和鼓吹不用担心这个问题我比较担心的是中共的威权统治，和鼓吹不用担心这个问题或避谈，只讲经济和实力的人。面包固然重要，但只讲面包或避谈，只讲经济和实力的人。面包固然重要，但只讲面包或避谈，只讲经济和实力的人。面包固然重要，但只讲面包不谈尊严是正常的吗

衣食足而知荣辱，我相信首要条件还是柯文哲说的经济与国防，你我也许都不是需要为生活担心的人，但是如果执政党只能不断的画大饼，收入连餬口都无法的人难道不会想改变吗？高雄的韩国瑜不就是最好的证明吗？事实上形势比人强，在没有实力争取基本权跟主权的情况下谈这个又有何意义？

照这个逻辑，德国和日本当初应该是不会战败了，也没有推翻满清，或是田单复国的历史了

德国跟日本战败我看不出来跟目前台湾情况有什么关联，而所谓田单复国更是奇怪，当初燕国与齐国实力可没有像台湾大陆如此悬殊，而在民主的制度下还要来说推翻满清不觉得是对民主制度的侮辱吗？齐国也没有40%外销倚赖燕国吧

所谓弱国无外交，是当邻国都想吞并你的状况，而今日的局势是如此吗？上面举的例子，是回应只讲“实力”原则的部分，而田单在上面举的例子，是回应只讲“实力”原则的部分，而田单在上面举的例子，是回应只讲“实力”原则的部分，而田单在上面举的例子，是回应只讲“实力”原则的部分，而田单在上面举的例子，是回应只讲“实力”原则的部分，而田单在当时，夺回多少城池，在当时以实力原则来砍，有人会觉得当时，夺回多少城池，在当时以实力原则来砍，有人会觉得当时，夺回多少城池，在当时以实力原则来砍，有人会觉得当时，夺回多少城池，在当时以实力原则来砍，有人会觉得当时，夺回多少城池，在当时以实力原则来砍，有人会觉得这复国可能发生吗

Hello 只剩半杯水先生

商鞅变法算是成功了，也使秦国富强了，中国统一了，那为何还有民怨，民心为何还思变？我想表达，核心问题不是只有譁众取宠的实力和经济而已台湾人民在乎经济，也在乎民主自由的继续前进，和与其他台湾人民在乎经济，也在乎民主自由的继续前进，和与其他台湾人民在乎经济，也在乎民主自由的继续前进，和与其他台湾人民在乎经济，也在乎民主自由的继续前进，和与其他台湾人民在乎经济，也在乎民主自由的继续前进，和与其他国家对等的人民尊严，这才是前提经济，基本权，尊严，统一或独立都不是前提至于，何者在现实状况下，人民甘于被压缩或放弃其中一或两项，各自可以思考

欸不管怎样讨论都可以但是为何手机重复推文看起来好痛苦囧

讲太多了，那个商品好，就买那个。其他都是废话

抱歉，打太多字才送出，好像常会这样我会改进，也希望大家能尽量理性讨论而有人气的意见领袖如果愿意改进，我也乐见的举例不适当让大家看得很别扭，也不愿意说举例不适当反过来说，都是他人扭曲刻意引导。那何不说我可能举例不是很好，只是想说，不要只看到了利益，而忽视巨大的风险代价。简单明了又肯谦卑