为历史留下公正的注脚-1992年11月两会共识始末（1999.09.08）
资料来源：国台办 https://goo.gl/oM1XaX
1992年11月，海峡两岸关系协会与台湾的海峡交流基金会就解决两会事务性
商谈中如何表明坚持一个中国原则的态度问题，找到了解决办法。
两会达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，
但是，台湾方面这些年来把两会的共识说成了“一个中国、各自表述”。
历史是不可更改的。共识究竟是什么？历史的真实又是什么？回顾这段历史
，真相即可大白。
评：1999年对岸国台办的文章，咦？通篇没半个字提到"九二共识"，Why？
因为苏起2000年才"创造"出九二共识，1999年的国台办当然不知道有九
二共识，全世界都不知道九二那年国共会谈有谈出什么共识。
开宗明义就直接说台湾把"一个中国、各自表述"当作两会的共识，就是
在更改历史，国台办为了否定两岸有过"一个中国、各自表述"的共识，
才特地写了这篇文章来告诉大家"历史的真相"。
1991年4月28日，海基会副董事长兼秘书长陈长文率团来北京访问。4月29日
，国台办副主任唐树备在会见陈长文时，受权提出了处理海峡两交往中的具
体问题应遵循的五条原则，其中第二条是：“在处理海峡两岸交往事务中，
应坚持一个中国原则，反对任何形式的 '两个中国'、'一中一台'，也反对'
一国两府'以及其他类似的主张和行为。”
11月3日至7日，陈长文再次率团来北京，就合作打击台湾海峡海上走私、抢
劫犯罪活动问题进行程序性商谈。商谈中，唐树备再次提出希望海基会表明
坚持一个中国原则的态度，争取双方达成共识。双方首次讨论了在事务性商
谈中坚持一个中国原则的问题，但未能达成共识。此后，台“陆委会”一再
强调台湾方面对一个中国涵义的理解与大陆方面不同，而表达对一个中国的
态度是政策性的问题，与事务性商谈无关，海基会在事务性商谈中不得谈这
个问题。
1992年3月23日至26日，两会在北京就“海峡两岸公证书使用”和“开办海
峡两岸挂号函件 查询、补偿”问题进行第一次工作性商谈。商谈期间，海
基会人员按台“陆委会”的要求，一再表示“没有受权谈一个中国问题”。
同时，他们在商谈中提出的主张，则明显违反了一个中国的原则。例如，在
解决两岸公证书使用问题中，海基会起初用比照国家间驻外使领馆认证的做
法来处理大陆公证书在台湾的使用；在解决开办两岸挂号函件业务问题中，
援引国家间通邮的做法。实践再次说明，在商谈中确立坚持一个中国原则的
共识是必要的，而如何达成这一共识的方式是可以讨论的。
评：1991年两岸开始接触，对岸国台办只有一点要谈，就是"一中原则"，但
海基会从来没有授权在"事务性商谈"中谈‘一个中国原则’，既然没谈
过，两会何来有‘一个中国原则’的共识？
马英九时任陆委会副主委时的说法：https://goo.gl/x1JAHf ，该报导
清楚的知道两点，一是台湾只想谈‘事务性商谈’，且不谈一个中国原
则；二是‘一个中国的表述’问题，两岸从无交集。
相关资料：https://goo.gl/LepTWc
换句话说，对‘一个中国原则’没有共识、对‘一个中国涵义的各自表
述’没有共识。
事实胜于狡辩，1992年至今，27年来，中国何时说过一中可以各表？
由上可见，海协与海基会就在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两岸
均坚持一个中国之原则”达成共识，是以两会各自提出、分别交给对方的上
述两段具体表述内容为基础的，而不是不加约束的、单方面随意性的各说各
话。
对照两会的具体表述内容，海协和海基会各自向对方明确承诺坚持一个中国
原则，追求国家统一；至于对一个中国的涵义，海基会说“认知各有不同”
，海协说“在事务性商谈中不涉及一个中国的政治涵义”。
这充分说明，两会从未就一个中国的政治涵义进行讨论，更谈不上就一个中
国政治内涵的“各自表述”达成共识。
换言之，双方以各自表述的方式表明坚持一个中国原则的态度是共识，而对
一个中国的内涵，双方既未讨论，根本没有共识。
评：海协会说两会共识是‘双方以各自表述的方式表明坚持一个中国原则的
态度’，对岸要的是‘一个中国原则’、要的是‘一个中国的涵义’不
能表，谈不上对‘一个中国、各自表述’达成共识。
但是，随着李登辉逐步摆脱一个中国原则、制造“两个中国”分裂活动的加
剧，台湾方面开始歪曲两会共识。从1993年底开始，海基会领导人和“陆委
会”负责人公然在媒体上将两会共识歪曲为“就搁置一个中国原则达成共识
”，“意味着双方搁置了中国主权问题的争议”。
评：国台办骂的就是前海基会董事长辜振甫，https://goo.gl/8zwVUx、
https://youtu.be/l5jZO5QNeTk，辜老的重点在‘一中问题’不管是一
中原则，还是一中各表，是中国主权问题的争议，双会对愿意搁置“一
中”这个争议有共识。
当然，这段话就是国台办也否定有这所谓‘没有共识的共识’，认为搁
置一中是歪曲。
不管两岸谁说的对，同前面几段一样，显示的就是没有‘一中原则’的
共识。
1995年6月李登辉以所谓私人名义访美后，大陆方面展开了反分裂反“台独”
斗争，要求 台湾当局停止制造“两个中国”、“一中一台”的活动，回到
一个中国原则的立场上来。美国政府重申坚持一个中国政策，并声明对台“
三不支持”。
这时，台湾当局尚不敢公然地完全地放弃一个中国原则，只能借助于歪曲两
会共识，谎称两会达成过“一个中国、各自表述”的共识，甚至说成是“一
个中国涵义、各自表述”，为李登辉制造“两个中国”的分裂活动辩护。
对此，海协负责人多次驳斥道：“近一个时期，台湾当局为替自己的分裂立
场辩护，公然将海协与海基会1992年达成的在两会事务性商谈中'海峡两岸
均坚持一个中国原则'的口头共识歪曲为'一个中国、各自表述'，并把一个
中国表述为历史的中国，而现在是'阶段性两个中国'。
这与两会当时达成的口头共识根本是背道而驰的。”“台湾当局已不是在遵
循一个中国原则，而是搞'两个中国'。这已不是台方所说的'一个中国、各
自表述'的问题了。
评：对岸由始至终都反对一中各表，两岸没有‘一个中国、各自表述’的共
识，更不能“一个中国、各说各话”。‘一中各表’是对于‘一个中国
原则’的歪曲、是在捏造历史，是在搞‘两个中国’。
台湾总统直选，违反一中原则；总统访美，违反一中原则；务实外交还
是违反一中原则，最根本的就是中华民国还在，就是违反一中原则，有
总统可以选、可以访美、可以外交等等，都是违反一中原则。
这些都导致了1992年之后，辜汪就没办法再会谈，也导致了1995、1996
年台海的飞弹试射危机。
与其说有没有共识会影响两岸的稳定，超直白地说有中华民国的存在就
会影响两岸的稳定。
PS：本篇都在骂‘一中各表’的文章，现在还在国台办、海协会的网站，两
岸有‘一中各表’的共识？