嘘 Delisaac: 所以现在柯文哲和北市府文化局不同调？柯文哲要中央文12/15 23:15
→ Delisaac: 化部直接还地，但还地就得解除园区的古蹟身分；市府文12/15 23:15
→ Delisaac: 化局则是要中央文化部在“园区是古蹟”的前提下先提出12/15 23:15
→ Delisaac: 修复设计方案，但文化部的想法就是你北市府若是最后认定12/15 23:15
→ Delisaac: 园区非古蹟，请问修复设计方案的成本要由谁来负责？乡12/15 23:15
→ Delisaac: 民是不是都以为政府的计画案像大学生做报告都不用成本12/15 23:15
请问国父纪念馆主管机关不是文化部吗？
他是否为古蹟跟修复设计方案成本有关系？
目前暂定古蹟，若未来认定为非古蹟，文化部还是要出钱修复阿
那谁要负责什么？非古蹟就不用修复？
至于现在北市府的说法是暂定古蹟于审议期间视同古蹟，文化部仍可提出修复设计方案，
程序不会因为未通过文资审议而受影响。
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2017-12-15 23:15:00所以现在柯文哲和北市府文化局不同调？柯文哲要中央文化部直接还地，但还地就得解除园区的古蹟身分；市府文化局则是要中央文化部在“园区是古蹟”的前提下先提出修复设计方案，但文化部的想法就是你北市府若是最后认定园区非古蹟，请问修复设计方案的成本要由谁来负责？乡民是不是都以为政府的计画案像大学生做报告都不用成本
我是搞不清楚DELISAAC呛什么啦 以后公开会议打开天窗说亮话 讲清楚到底在干嘛
作者:
abc32521 (abc32521)
2018-12-15 23:31:00Delisaac虽然不是柯黑 但很讨厌学姊 跟很多柯粉
只是弄个停车场而已 纪念馆本体也没动到提案是有多困难
萝莉控纪念馆太政治不正确，我要是文化部根本懒得理还是去盖漫画博物馆比较潮。
作者:
keydata (keydata)
2018-12-15 23:37:00停车场那块地跟古蹟有任何关系吗？还是文化部会白痴到编钱去修复停车场空地变古蹟XD
作者:
keydata (keydata)
2018-12-15 23:40:00柯p又不是郝大兵，不可能干出把围墙当古蹟这种怪招~中正纪念堂围墙这招不可能再发生~DDP想拆老蒋这块地，被郝用古蹟围墙挡，柯P这时主动想把老孙的地切一切，文化部却又缩了XD
作者: kenro 2018-12-15 23:56:00
停车场根本没有屁关系，就是文化部机歪在那无限上纲
要他自己PO篇文不要在推文理断断续续，继续嘴XD根本是怕被嘘暴，躲在推文理还能装中立标准起手：我也是投给柯文哲的，可是我不会无脑挺用被打歪头的论点跳针，棒
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:12:00原方案是A，已经“进行到一半”，然后北市府说这是暂定古蹟，因此方案A暂停。如果最后认定为古蹟，就要改修复方案，变成方案B；如果不是，那就继续方案A，停车场的部分也可以直接还给北市府。现在柯要A，文化局要B，文化部希望柯和文化局先决定要A还是要B，因为B要多花钱多花时间多花人力。这样懂了吗？
作者: kenro 2018-12-16 00:13:00
问题就是文化部不给答案，北市府又乱提案，两者都有问题
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:19:00如果停车场可以直接先动，文化局就不会说文化部“可以先提修改计画”了。所以你根本没看懂嘛，唉
完全赞同文化部用这种鸟理由挡北市府的案子但是自己却觉得这是很正当的理由吗?
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:20:00文化部不是不给答案，而是要等北市府先决定到底是不是古蹟
就不会动到古蹟本体的提案要你赶快提出来在那边鸡鸡歪说要先过文资审议 你跟我说这不是在刁难?是很正当的?
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:23:00后续被认定古蹟的话，文化部执行中的工程项目有可能被认定为为损害而应回复原状或赔偿，这风险看起来就是北市府自己要暂定古蹟而造成的啊
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:23:00看不懂不勉强，我累了，你们请继续
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2018-12-16 00:24:00Delisaac你并没有解释为什么停车场不可以先动
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:24:00终于来个懂的了，感动
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:26:00所以柯文哲用文资审议“自己挡自己”？原来你还是搞不清楚谁做了什么事嘛......
你就坦白说出 停车场这种东西用文资审议让文化部不提案这种刁难很正当 有种底就说出来 什么自己档自己笑死
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:28:00有没有人注意到文化部新闻稿中，讲北市府暂定古蹟的叫做国
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:29:00..........文资审议是由北市府做的，懂？
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2018-12-16 00:30:00我看的新闻稿王大闳建筑研究与保存学会提报20多栋建筑
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:31:00因为北市府认定“整个”园区都是暂定古蹟啊，怪谁？
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2018-12-16 00:32:00从新闻稿看 暂定古蹟是有细项的
作者: Citer 2018-12-16 00:32:00
这是文化部 故意卡的意思吗...?
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:35:00文化部2016年就排了一个七年工程，今年6月北市府暂定古蹟后所有工程全部停掉，北市府现在说我也不确定我什么时候会确认(文资审议)，请你文化部不要管执行到一半的工程了，砸下去的预算设计损失你自己扛先改成用古蹟规格来重提工程
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:36:00全区都是暂定古蹟喔，不是只有那几栋而已
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2018-12-16 00:38:00建筑物以外也算古蹟 说给小学生听小学生都会笑
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:38:00如果最后文资审议的结论是废弃古蹟认定，歹势喔，文化部用古蹟规格的工程损失还是文化部扛 啾咪
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 00:39:00那你去怪北市府文化局吧，是他们认定的啊
原来成本不是看建筑物是看是不是古蹟来认定花费高不高还有说什么全都是古蹟 那停车场当初怎么建的?这种东西会是全区都是 然后全区都不能动?你们再硬凹呀!什么叫做不要管执行到一半的工程 叫你提个不会动到古蹟
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:54:00文资审议的目的就是要看那些东西是古蹟 那些不是 你北市府暂定古蹟就把整块全部圈起来受文资法保护了
的停车场的提案 还要拉全部古蹟下海 这就是你们延宕进度的理由
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 00:56:00停车场是不是古蹟就是文资审查说的算 懂吗？所以文化部才会希望文资审议加速把必要的圈起来其他才能动
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 01:05:00赶快审就是文化部的想法，因为文化部不可能在暂定古蹟的状态下全面改以古蹟规格进行后续工程，后续一旦废弃认定(停车场应该会被废弃)，主计和监察院是可以上门找麻烦的北市府文化局建议文化部的作法根本就是在挖洞请文化部跳
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 01:07:00所以才说理亏的是北市府啊，北市府自己爱审不审的
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 01:08:00然后北市府发言人对文化部的回应是典型的问A(加速审议)答B(会议公开) 老实说不知道在讲什么
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 01:10:00真正避重就轻的就是北市府自己啊，不过反正民气可用，不用白不用，看看上一篇推文就知道了
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 01:40:00但北市都发局长林洲民昨受访表示，地下连通道规划超过20年，由于停车场由国父纪念馆管理，市府希望国父纪念馆的权管机关文化部可给市府停车场管理权，和古蹟并没有任何关系。文化局副局长田玮则表示，就算之后国父纪念馆被划定为市定古蹟，也可依照“文资法”第34条进行，地下连通道不影响地上景观，只要依法行政即可。讲这么多，全部公开透明就好啦！
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2018-12-16 01:52:00林洲民的发言是蔡柯会当天(1213)文化部1214的回应就是针对林洲民，北市府暂定古蹟就全圈起来了要靠文资审议把停车场排除掉讲什么只要公开透明 拜托 先要有逻辑光暂定古蹟在文资法第20条的审议期限，文化局就快要超过了
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 10:08:00还是看不懂，快要过期？所以过期了吗？而且依法必要时还得延长一次！重点在人家明明就已经说地下连通道不影响了……你跳针古蹟审议快到期？所以到底到期没？如果到期了，自然就失其暂定古蹟效力，不是就更加不影响吗？而且这边的重点一直是，不管是不是古蹟就是不影响……全部公开省得你在那边邀功委过！就摊在阳光下，让大家看得清清楚楚，省得跟你在那边花时间口水战，把时间花在做事上才是正途！而且全部公开你是在怕什么？为什么你不是乐观其成？
他们就是赞同用这种鸟理由拖延时间什么要先用文资审议排除又说会过期 完全自相矛盾古蹟比较贵喔 不是古蹟的话可以废弃这啥鸟道理?原来判定不是古蹟就可以把古蹟全拆了?
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 12:18:00Kuninaka看懂了，所以他也认同北市府要先审了。只剩看不懂的还在跳针了，小学生都没这么难教，唉我的解释你们不听，那你们请这篇的原po解释给你们听吧
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 12:25:00这篇更清楚“市府文化局副局长田玮表示，就算之后国父纪念馆被划定为市定古蹟，也可依照“文资法”第卅四条进行，连通道是挖在地下，不影响地上景观，现在有很多古蹟都在捷运的出入口附近，如中正纪念堂、西本愿寺等，该案只要依法行政即可。”地下连通道古蹟认定无关，看你还要跳针什么？你最后的“古蹟认定”神主牌XDDD他看懂？看起来只是被你“古蹟认定”的神主牌误导而已啊XDDD
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2018-12-16 13:05:00他如果觉得自己被误导，早就出来回嘴了，唉。无法理性沟通的话就算了，不勉强
作者:
chkao (haha)
2018-12-16 13:48:00有些人是不会一直回去看推文的！不需要去脑补别人行为，到是你跳针的古蹟神主牌为何不回应了？地下连通道与是否认定古蹟无关，这部份都已经说明这么清楚了……谁不理性？明明前一天才开会说要中央地方合作，隔天文化部马上官僚口吻的诿过发言，想认真做事的人，跟你文化部一直口水战就饱了喔？有时间扯这些，不如快点把事情做一做，文化部这种态度还有人护航？全程公开透明不是很棒吗？不是都应该乐观其成吗？怎么有人很害怕呢？