1.新闻网址:
https://www.storm.mg/article/708806
2.新闻来源︰
风传媒
3.新闻内容︰
台大校长遴选纠正案通过 监察院：教育部已逾越《宪法》适法性监督范围
吴尚轩 2018-12-13 17:40 39543 人气
台
大校长遴选争议，再有新事态。监察院今（13）日通过纠正案，针对“大学自治内涵与范
围等情事”纠正教育部，指出大学校长遴选人事权，属大学自治范围，教育部“重监督、
轻自治”思维显有不当，不但自行扩张解释法务部针对《行政程序法》之函示，更在在阳
明大学校长案中，主张适用“国立大学校长遴委会组织及运作办法”，却于台大校长案主
张适用《行政程序法》，针对相同事实，适用法令不一，已逾越《宪法》适法性监督范围
。
监察院教育及文化委员会，今日通过监委包宗和、仉桂美调查报告及纠正案，针对“大学
自治内涵与范围等情”纠正教育部。
监院：“重监督、轻自治”教育部显有不当之处
监察院指出，大学自治为《宪法》学术自由之制度性保障范围，大学人事自主权，是团体
自治权的核心范围，大学校长权限的行使，也攸关大学学术自由的发展，若校长遴选不能
自主，大学自治如何落实？显见大学遴选校长人事权，属于大学自治范围，也是《大学法
》94年修法之立法精神。
监察院并表示，教育部职掌全国教育，负责高等教育政策规划，却认为大学人事权限，及
大学校长遴选、聘任事宜，不属于大学自治权范围，形成“重监督、轻自治”思维，显有
未当。
监察院说明，调查过程中，经咨询国内15名法政学者，与现职或卸任大学校长等，认为人
事自主权，当然是任何团体自治的核心，因此大学自治包括人事自治权，大学遴选校长的
人事权，当然属大学自治范围，但教育部却认为不在此范围。
监察院调查并指出，《大学法》于94年12月28日，修正大学校长遴选为“一阶段遴选”，
修法理由指出：“改采混合一阶段遴选，由教育部与大学共同组成遴选委员会……不仅尊
重学校自主……真正落实超然独立之遴选精神。”显见修法目的，在于令大学校长遴选，
朝向大学自主精神发展，学者专家并对目前教育部处理校长遴选事宜，提出严正质疑。
监察院指出，大学校长权限，攸关大学学术自由的发展，大学遴选校长之人事权，自属大
学自治之范围。对于教育部认为大学人事权限及大学校长遴选及聘任，非属大学自治权范
围之说法，认并不符合《大学法》修法后，各大学实证经验。
监院：教育部迳行扩张《行政程序法》法务部函示
监察院并说明，关于公立大学校长遴委会办理校长遴聘，法务部100年7月4日函示，说明
《行政程序法》第32、33条，虽对于回避设有规定，但《大学法》授权订定的“国立大学
校长遴选委员会组织及运作办法”第6条中，另设有特别回避规定，应优先适用。教育部
对于非其业管的《行政程序法》，迳行自行扩张解释法务部函示，认为公立大学校长遴选
，仍适用《行政程序法》回避规定，显有违误。又对于大学校长遴选案，任令相同之事实
，适用法令不一，而为不同之处理，逾越宪法第162条适法性监督之范围，严重斲伤政府
信誉及大学自治精神，核有违失。
监察院调查指出，《大学法》94年修正公立大学校长遴选规定迄今，仅台大管中闵教授一
案，遭教育部退请重新办理，而根据教育部今年5月4日函复台大之理由指出，公立大学校
长遴选作业，依法务部100年7月4日函示，并未排除适用《行政程序法》第32、33条等回
避规定。
然而监察院表示，咨询学者专家，认为校长遴选应优先适用“国立大学校长遴选委员会组
织及运作办法”，并不支持教育部见解，监察院并认为，教育部迳行自行扩张解释《行政
程序法》主管机关法务部之函示，显有违误。
阳明、台大校长两案适用法令不一？
此外监察院说明，阳明大学校长遴选案中，遴委会召集人张鸿仁于105年6月至106年12月
期间，担任心悦生医董事，校长候选人郭旭崧则自105年9月至106年12月期间，担任心悦
独立董事，监察院于今年2月针对此案询问教育部，教育部引据法务部100年7月4日函示，
却称：“《行政程序法》对回避规定虽设有规定，惟就国立大学校长遴选，应优先适用‘
国立大学校长遴委会组织及运作办法’所定之回避规范”，对于阳明大学与台大2校校长
遴选，相同事实适用法令不一，而为不同之处理。
监委包宗和与仉桂美并认为，教育部已逾越《宪法》第162条适法性监督范围，严重斲伤
政府信誉及大学自治精神。
4.附注、心得、想法︰
不然你要投给没台湾价值的国民党？